РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 августа 2022 года
№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Стойкова К.В.
при секретаре Денисовой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тюменского муниципального образования, Администрации Чикчинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального образования, Администрации Чикчинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что во владении истца находится земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , д. Есаулова, , участок №, кадастровый №, общей площадью 1482 кв.м. Указывает, что на данном земельном участке построен жилой дом, общей площадью 32,8 кв.м., год постройки 2010г. При обращении в Администрацию Тюменского муниципального района для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, был получен отказ. Полагает, что при строительстве дома каких-либо нарушений норм технической и санитарно-эпидемиологических норм допущено не было, жилое строение соответствует всем требованиям технических и санитарных норм. Таким образом, истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 32,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу:
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений .
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков Администрации Тюменского муниципального образования, Администрации Чикчинского муниципального образования в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 и проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, площадью 1482 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в , категорией земель – земли поселений. На истца была возложена обязанность после регистрации распоряжения поставить участок на государственный кадастровый учет.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, расположенный по адресу: , поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.
Согласно информации Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Т-100 проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. Есаулова, , уч. № не обнаружен.
Согласно информации Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на плане земель д. Есаулова, изготовленном Западно-Сибирским АГП, М 1:2000, съемка 1992 года, земельный участок, расположенный по адресу: , отсутствует.
Согласно информации Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № проект границ земельного участка по адресу: д. Есаулова, , уч. № отсутствует.
Согласно информации Администрации Тюменского муниципального района Департамента имущественных отношений и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , д. Есаулова, , уч. №, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет определить предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также ограничения использования земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» составлен технический паспорт домовладения уч. № , д. Есаулова, .
Как усматривается из экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний №/к от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в », проба № установлено соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Проект-индустрия», несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации жилого дома, расположенного по адресу: , Чикчинское МО д. Есаулова, , участок 201, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственном кадастровом учете, в связи с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.
Сведения о собственниках земельного участка, площадью 1482 кв.м., расположенный по адресу: отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственном кадастровом учете, в связи с не предоставлением документов.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: , д. Есаулова, , участок № истцом осуществлялось не самовольно, а на основании вышеуказанных распоряжений органов местного самоуправления, каких-либо прав со стороны иных лиц на данный участок не заявлялось, требований об освобождении участка истцу не предъявлялись. В ином порядке, кроме судебного, осуществление и защита прав истца на возведенный им жилой дом, не представляется возможным.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 32,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Стойков К.В.