по делу № марта 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36993 рубля 83 копейки, государственной пошлины в размере 7 309 рублей 81 копейка

третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование жизнь»

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк первоначально обратился в Приозерский городской суд <адрес> с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. По имеющейся у истца информации наследником умершего заемщика является ответчик. Исходя из расчета цены иска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 36993 рубля 83 копейки, которую просит взыскать с ответчика.

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области на рассмотрение по месту регистрации ответчика (л.д.76-77).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизнь» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что смерть должника ФИО7 была признана страховой компанией страховым случаем и ПАО «Сбербанк» было выплачено страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты> копеек (л.д.163).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.2.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, с условиями предоставления и возврата кредита, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.15-17).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов, предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, заемщиком ФИО7 при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были.

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом; нарушение условий договора является существенным, а потому требования о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 подлежат удовлетворению.

Исходя из расчета цены иска, представленного истцом (л.д.8) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Наследником первой очереди по закону на основании ст.ст. 1141,1142 ГК РФ после смерти ФИО7 является его сын ФИО3, который, как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО7 (л.д.44-69) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочери умершего – ФИО13 и ФИО14 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление ответчика для принятия наследства, открытого к имуществу ФИО7, суд полагает, что ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО7

Судом установлено, что ко дню смерти заемщика ему на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> страховая выплата в размере 24240 рублей.

Так же судом установлено, что на дату смерти ФИО7 на его счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере <данные изъяты> копейки.

По данным автоматизированной системы ГИБДД ФИО7 на праве собственности так же принадлежало транспортное средство – ВАЗ 21074 г/н № (л.д.42).

Таким образом, в рамках наследственного дела, открытого к имуществу ФИО7 стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет более суммы заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как усматривается из представленных истцом документов, по кредитному договору ФИО7 в целях обеспечения исполнения обязательств по нему присоединился к программам коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату Банку за включение его в программы страхования заемщиков, где определены страхователь ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и выгодоприобретатель по договорам страхования.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Судом установлено, что смерть ФИО7 страховой компанией была признана страховым случаем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> копеек (л.д.163-217).

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательства надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в заявленном размере, с учетом произведенной страховой компанией страховой выплаты, поскольку размер долга не превышает размер принятого наследства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.6) в размере 7309 рублей 81 копейка (за требований о расторжении договора и взыскание долга).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36993 рубля 83 копейки, государственной пошлины в размере 7 309 рублей 81 копейка, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО15.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36993 рубля 83 копейки, государственную пошлину в размере 7 309 рублей 81 копейка

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.