РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6301/2025 по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,
установил:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес о признании деятельности по реализации табачной и никотиносодержащей продукции по адресу: адрес, противозаконной, прекращении деятельности по реализации табачной и никотиносодержащей продукции по адресу: адрес, адрес, возложении обязанности довести до сведения потребителей решения суда через средства массовой информации на усмотрение суда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проведения контрольных мероприятий истцом были выявлены признаки нарушения предприятием потребительского рынка «МосТабак» положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». В частности, в распоряжении истца имелись сведения о реализации предприятием табачной и никотинсодержащей продукции на рассмотрении менее 100 метров от входа на территорию образовательного учреждения - ГБОУ школа № 1799, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 переулок, д. 3. Предприятие расположено по адресу: адрес, и принадлежит ИП ФИО1 19.11.2024 года в ходе выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу нахождения предприятия, специалистами истца совместно с аккредитованной лабораторией ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес провели инструментальные измерения расстояния между предприятием и школой, которое составило 6,0 метров при норме не менее 100 м. 19.11.2024 года на основании поручения от 12.11.2025 года № 23-08-02327, силами истца и ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в рамках обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора). Согласно Экспертному заключению ФФБУЗ по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от 21.11.2024 года № 23-08-02327, в результате измерений, проведенных с использованием поверенного средства измерения (дальномер лазерный Leica DISTO X310, заводской номер 1390430265, свидетельство о поверке № С-МА/11-07-2024/353676934 – действительно до 10.07.2025 года, установлено, что расстояние от предприятия потребительского рынка «МосТабак» ИП ФИО1 до образовательного учреждения – ГБОУ школа № 1799, не соответствует требованиям Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиноодержащей продукции» (п. 2 ч. 7 ст. 19). 05.12.2024 года истец вынес ответчику предостережение, в соответствии с которым ИП ФИО1 было предписано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации (в частности, положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»). По состоянию на 24.02.2025 года сведений относительно исполнения ответчиком требований предостережения, а равно каких-либо возражений на предостережение истцом получено не было.
Представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, в полномочия территориальных органов Роспотребнадзора входит осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.
В соответствии со статьями 40, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон защите прав потребителей») и ст. 46 ГПК РФ Управление вправе предъявлять исковые заявления в суды в защиту законных интересов неопределённого круга потребителей.
Действующим гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 28 ГПК РФ, предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Статья 40 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность обращения федерального органа (его территориальных органов), осуществляющего контроль и надзор в сфере защиты прав потребителей, в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» от 23.02.2013 года № 15-ФЗ.
Согласно ст. 9 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» от 23.02.2013 года № 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» от 23.02.2013 № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения контрольных мероприятий истцом были выявлены признаки нарушения предприятием потребительского рынка «МосТабак» положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».
В частности, в распоряжении истца имелись сведения о реализации предприятием табачной и никотинсодержащей продукции на рассмотрении менее 100 метров от входа на территорию образовательного учреждения - ГБОУ школа № 1799, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 переулок, д. 3.
Предприятие расположено по адресу: адрес, и принадлежит ИП ФИО1
19.11.2024 года в ходе выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу нахождения предприятия, специалистами истца совместно с аккредитованной лабораторией ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес провели инструментальные измерения расстояния между предприятием и школой, которое составило 6,0 метров при норме не менее 100 м.
19.11.2024 года на основании поручения от 12.11.2025 года № 23-08-02327, силами истца и ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в рамках обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).
Согласно экспертному заключению ФФБУЗ по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от 21.11.2024 года № 23-08-02327, в результате измерений, проведенных с использованием поверенного средства измерения (дальномер лазерный Leica DISTO X310, заводской номер 1390430265, свидетельство о поверке № С-МА/11-07-2024/353676934 – действительно до 10.07.2025 года, установлено, что расстояние от предприятия потребительского рынка «МосТабак» ИП ФИО1 до образовательного учреждения – ГБОУ школа № 1799, не соответствует требованиям Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиноодержащей продукции» (п. 2 ч. 7 ст. 19).
05.12.2024 года истец вынес ответчику предостережение, в соответствии с которым ИП ФИО1 было предписано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации (в частности, положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»).
По состоянию на 24.02.2025 года сведений относительно исполнения ответчиком требований предостережения, а равно каких-либо возражений на предостережение истцом получено не было.
Факт допущенного ответчиком нарушения в виде несоблюдения ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями подтверждается материалами проверки, в том числе выводами, изложенными в экспертном заключении ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от 21.11.2024 года № 23-08-02327.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании деятельности ИП ФИО1, выразившейся в нарушении п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» незаконной.
Статьей 4 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» от 23.02.2013 № 15-ФЗ установлено, что одними из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» от 23.02.2013 года № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
По смыслу ч. 8 ст. 11 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» от 23.02.2013 года № 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца об обязании ИП ФИО1 прекратить противоправные действия, выраженные в розничной торговле табачной продукцией в предприятии торговли, расположенном по адресу: адрес, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.
Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Содержащиеся в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о расторжении договора аренды и превращении торговой деятельности сами по себе не являются основанием для отказа в иске, а подлежат проверке в ходе исполнения судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) по реализации табачной и никотиносодержащей продукции по адресу: адрес.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) прекратить реализацию табачной и никотиносодержащей продукции по адресу: адрес.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев