Дело №а-12630/2022
86RS0004-01-2022-016232-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сургут 27 декабря 2022 г.
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Смирнова Ю.Н.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 о признании незаконным нарушения 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по ХМАО-Югре о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, незаконным непринятие нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, заместителем руководителя ГУФССП по ХМАО-Югре признана жалоба общества от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, указано старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 вернуться к рассмотрению жалобы представителя общества от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном розыске».
Общество полагает, что решение подлежит исполнению старшим судебным приставом в течение 10 дней, что не было исполнено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи);
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.
В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Судом установлено, что заместителем руководителя ГУФССП по ХМАО-Югре признана жалоба общества от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, указано старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 вернуться к рассмотрению жалобы представителя общества от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном розыске».
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства 365799/21/86018-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом рассмотрена жалоба общества о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО3 по исполнительному производству, вынесено постановление об удовлетворении жалобы.
Административный ответчик в возражениях на иск также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, РСА, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, БТИ, ФМС, ФНС, ФИО4, ГИМС, органы ЗАГС, Росреестра, ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, операторам связи. Копии материалов исполнительного производства в подтверждение представлены в материалы дела.
При таких обстоятельствах не установлено нарушения прав взыскателя ООО «Аламо Коллект» бездействием начальника отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, нарушением 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по ХМАО-Югре о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, незаконным непринятие нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным нарушения 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по ХМАО-Югре о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, незаконным непринятие нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
- оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Смирнова Ю.Н.