Дело №2а-967/2025

УИД 50RS0046-01-2025-000885-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Ступино Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО2,

при секретаре Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО9 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании рассмотреть заявление повторно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему праве собственности, принадлежит Блок №1 жилого дома блокированной застройки площадью 47.3 кв.м., с КН №, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью формирования земельного участка при блоке дома ФИО3 обратился с заявлением в администрацию городского округа Ступино о «Предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги №. Основанием для отказа явилось отсутствие обоснования площади земельного участка и его конфигурации, несоответствие испрашиваемого ВРИ, отсутствие кадастровых границ смежным землепользователей. С данным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель административного истца – по доверенности ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО2 требования не признала, просила в иске отказать, указывая на то, что отсутствуют основания заключения договора аренды, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок не обременен арендой.

Представитель заинтересованного лица КУИ администрации городского округа Ступино Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился; ходатайств об отложении дела, возражений по иску не представил.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении, возражений не заявили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пп.3 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.

В соответствии п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрено:

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"…;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно же п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Исходя из ч. 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 2). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон… (п. 7).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности, принадлежит Блок №1 жилого дома блокированной застройки площадью 47.3 кв.м., с КН №, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью формирования земельного участка при блоке дома ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию городского округа Ступино «О предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». (л.д. 50-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги №. Основанием для отказа явилось отсутствие обоснование площади земельного участка и его конфигурации, несоответствие испрашиваемого ВРИ, отсутствие кадастровых границ смежных землепользователей. (л.д. 49).

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленных суду документов, а также пояснений представителя административного ответчика следует, что испрашиваемый земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположен блок жилого дома.

Из представленных административным истцом заключения кадастрового инженера по результатам натурного обследования образуемого земельного участка, а так же из приложенных фотоснимков из открытого источника Геопортал Подмосковья http://rgis.mosreg.ru по состоянию на 2014 год, а также фотоснимков спорного земельного участка явствует, что в испрашиваемых границах земельный участок существует с 2014 года, фактические границы определены на местности ограждениями и служебными строениями, площадь земельного участка соответствует действующим правилам землепользования и застройки.

Доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также в составе земель общего пользования, не имеется.

На испрашиваемом земельном участке расположен блок жилого дома, право собственности на который, принадлежит ФИО3, отказ административного ответчика нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка как гражданина, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

В данном случае, к отношениям сторон следует применять положения ст. 39.1 ЗК РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к рациональному использованию и охране земель в случае образования испрашиваемого участка, не имеется.

Исходя из ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в том числе в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности утвердить границы земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление участка в собственность ФИО3, административным ответчиком не представлено.

Доказательств того, что использование земельного участка в испрашиваемых границах опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не имеется.

Испрашиваемы земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Вид разрешённого использования «Блокированная жилая застройка» отнесен к условно-разрешенным. Минимальный размер земельного участка в зоне Ж-2 с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», «личное подсобное хозяйство», «блокированная жилая застройка» составляет минимально - 400 кв.м., для «блокированная жилая застройка» максимально - 1000 кв.м. (фрагмент ПЗЗ – л.д. 64-66).

Площадь испрашиваемого земельного участка по фактическому пользованию, с учетом расположения блока жилого дома и служебных строений составляет 811 кв.м., что не противоречит действующим правилам землепользования и застройки.

Из представленного заключения кадастрового инженера следует, что схемы границ исследуемого земельного участка были разработаны исходя из местоположения границ по сложившемуся порядку пользования, с учетом местоположения дома блокированной застройки, хозяйственных строений, находящихся в пользовании у собственников более 15 лет. Границы земельных участков сформированы в виде многоконтурных участков в связи с фактическим местоположением проезда. Данный проезд обеспечивает доступ к каждому отдельному блоку. (л.д. 83-85).

Классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. №540 и позднее - приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412, определяют отдельно виды разрешенного использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" и "блокированная жилая застройка".

С учетом того, что градостроительный регламент территориальной зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), в которой расположен испрашиваемый земельный участок, не содержит основного вида разрешенного использования земельного участка "блокированная жилая застройка", создает невозможность использования объекта недвижимого имущества (дома блокированной застройки) в соответствии с его целевым назначением и нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленных для соответствующей территориальной зоны.

Так из представленного административным истцом ответа администрации г.о. Ступино следует, что ФИО6 (блок № 5 в заключении кадастрового инженера), являющемуся собственником блока в том же доме блокированной застройки, администрацией предварительно согласовано предоставление земельного участка, при этом в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 39.15 ЗК РФ рекомендовано в дальнейшем обратиться за получением на условно-разрешенный вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», которое является условием для его дальнейшего предоставления. (л.д. 55, 77).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определены в п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и не содержит таких причин как «отсутствие кадастровых границ смежных землепользователей» и «возможно нарушение прав третьих лиц». Если нарушение прав третьих лиц установлено, то отказ должен содержать перечень таких лиц, а также указание на то, какие именно права нарушены формированием спорного земельного участка.

Доказательств, что образование спорного земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности рационального использования земельного участка материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Из представленных материалов дела и пояснений представителя ответчика невозможно сделать однозначный вывод о невозможности формирования в данном месте земельного участка по указанным администрацией городского округа Ступино основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Способом восстановления нарушенного права административного права истца будет возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения и согласования предварительного предоставления испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ФИО9 к Администрации городского округа Ступино Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставление государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО3 ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Указать администрации городского округа Ступино Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.