Приговор по делу № 1-2-34/2023 от 08.11.2023

дело №1-2-34/2023

УИД: 73RS0009-02-2023-000294-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 08 ноября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сурского района Ульяновской области Кучатова И.М.,

подсудимой ФИО8,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет ФИО9» – ФИО9, представившего удостоверение №742 от 11.06.2004 ордер №53 от 06.07.2023, № 56 и № 57 от 10.07.2023,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

с участием потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 №1; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшим ФИО10 №2, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего ФИО10 №2

Преступления совершены ею на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находилась возле магазина «Разливные напитки», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у неё, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО10 №1 путем свободного доступа.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО8, в вышеуказанный период времени, находясь возле вышеуказанного магазина, убедившись в том, что находящийся там же ФИО10 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул на земле и за ее действиями не наблюдает, подошла к последнему, где путем свободного доступа взяла в руки лежавший рядом с ФИО10 №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi 10», стоимостью 8749 рублей, тем самым умышленно, тайно похитив его, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО10 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8749 рублей.

Она же, ФИО8, в период времени с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась на участке местности около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона из кармана брюк, спящего на земле около указанного магазина ФИО10 №2

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО10 №2, ФИО20, находясь в указанные выше период времени и месте, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к спящему на земле ФИО10 №2 и из правого кармана брюк, в которые был одет последний, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО10 №2 мобильный телефон марки «HUAWEI Y5» 2019 модель «AMN-LX9», стоимостью 3090 рублей с чехлом «книжка» от телефона марки «HUAWEI Y5» 2019 модель «AMN-LX9» черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 48 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8, потерпевшему ФИО10 №2 был причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Она же, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, находилась в помещении магазина «Разливные напитки», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 №2, а именно денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя ФИО10 №2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при помощи похищенного ею ранее мобильного телефона марки «HUAWEI Y5» 2019 модель «AMN-LX9», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащих ФИО10 №2, путем использования мобильного банкинга.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 16 часов 52 минут (по московскому времени), находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием в помещении посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя похищенный ранее у ФИО10 №2 мобильный телефон марки «HUAWEI Y5» 2019 модель «AMN-LX9» с действующей в нем сим -картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № оформленной на имя ФИО10 №2, к которому подключен предоставляемый ПАО Сбербанк России комплекс услуг «Мобильный банк» для распоряжения принадлежащими последнему денежными средствами и находящимися на оформленном им в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> расчетном счету № банковской карты №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 №2, с помощью выполнения смс-команды на №, получила электронное сообщение с сервиса «мобильный банк» о доступном лимите денежных средств в сумме более 56000 рублей, принадлежащих ФИО10 №2 В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, ФИО8, осознавая противоправность своих действий, умышленно путем ввода смс-команды на № о переводе денежных средств, осуществила тайное хищение денежных средств путем безналичного перевода денег в сумме 30000 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 №2 в дополнительным офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на принадлежащую ей карту № со счетом № ПАО «Сбербанка», в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 00 часов 47 минут (по московскому времени), находясь в доме по адресу: <адрес> р.<адрес>, используя похищенный ранее у ФИО10 №2 мобильный телефон марки «HUAWEI Y5» 2019 модель «AMN-LX9» с действующей в нем сим -картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО10 №2, к которому подключен предоставляемый ПАО Сбербанк России комплекс услуг «Мобильный банк» для распоряжения принадлежащими последнему денежными средствами и находящимися на оформленном им в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> расчетном счету № банковской карты №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 №2, с помощью выполнения смс-команды на № о переводе денежных средств, умышленно осуществила тайное хищение денежных средств путем безналичного перевода в сумме 25000 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 №2 в дополнительным офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на принадлежащую ей карту № со счетом № ПАО «Сбербанка», в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8, с карты ФИО10 №2 произошло списание комиссии за перевод денежных средств между счетами в сумме 50 рублей. Таким образом, потерпевшему ФИО10 №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55050 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве подозреваемой, данных ею в ходе предварительного расследования, следует:

- по эпизоду хищения телефона у ФИО10 №1 - ранее она работала продавцом в магазине разливных напитков на <адрес> р.<адрес>. Около 15 ч. 00 мин. в магазин пришел ранее известный ФИО10 №1, он купил у неё в магазине алкоголь, выпил и вышел на улицу. Через некоторое время она вышла на улицу, увидела, что у входной двери в магазин на лавочке спит ФИО10 №1, рядом на лавочке лежал сотовый телефон марки «Redmi». Она решила воспользоваться тем, что ФИО10 №1 спит и похитить телефон. Она взяла телефон и унесла его в магазин, где вынула из телефона сим-карту, очистила его память и оставила у себя. Через некоторое время в магазин зашел ФИО10 №1, стал спрашивать, не оставлял ли он в магазине свой сотовый телефон, она ему сказала, что никакого телефона не видела, а сама вечером этого же дня, на такси уехала в <адрес>, где данный телефон продала в ломбард в районе улиц Кузоватовская и Рябикова за 5 900 рублей, деньги она потратила на свои нужды. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (том 1 л.д. 58-60).

- по эпизоду кражи сотового телефона у ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла в пивной бар, который расположен напротив магазина «Пятёрочка» на <адрес> в р.<адрес> к ФИО32 Возле киоска на лавочке она увидела пьяного мужчину, который разговаривал с ФИО33 Она вместе с ФИО32 ушли в пивной бар, а мужчина остался сидеть на лавочке. Спустя минут 15 она вышла из бара и увидела, что мужчина спит на земле. Она решила воспользоваться тем, что мужчина спит, убедившись, что мужчина спит и её никто не видит, стала осматривать его карманы, чтобы найти что-то ценное и похитить. Время было на тот момент около 15 часов 15 минут. В правом кармане брюк она обнаружила мобильный телефон «HUAWEI Y5» в корпусе черного цвета в чехле (книжка) и решила его похитить. Она положила похищенный телефон к себе в сумку, решила, что продаст данный телефон в ломбард и получит за это деньги. После этого снова спустилась в бар. ФИО32 о краже телефона ничего не сказала. Впоследствии похищенный телефон у неё был изъят сотрудниками полиции. В совершении кражи мобильного телефона из кармана у спящего неизвестного ей мужчины признается в полном объеме. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 104-105, 167-169).

- по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета ФИО10 №2 - ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов она пришла в пивной бар, который расположен напротив магазина «Пятёрочка» на <адрес> в р.<адрес> к ФИО32 Возле киоска на лавочке она увидела пьяного мужчину, который разговаривал с ФИО33 Она вместе с ФИО32 ушли в пивной бар, а мужчина остался сидеть на лавочке. Спустя минут 15 она вышла из бара и увидела, что мужчина спит на земле. Она решила воспользоваться тем, что мужчина спит, убедившись, что мужчина спит и её никто не видит, стала осматривать его карманы, чтобы найти что-то ценное и похитить. Время было на тот момент около 15 часов 15 минут. В правом кармане брюк она обнаружила мобильный телефон «HUAWEI Y5» в корпусе черного цвета в чехле (книжка) и решила его похитить. Она положила похищенный телефон к себе в сумку, решила, что продаст данный телефон в ломбард и получит за это деньги. После этого снова спустилась в бар. ФИО32 о краже телефона ничего не сказала. Воспользовавшись моментом, пока её никто не видит, она включила телефон. Блокировки и пин-кода на нем не было. По номеру 900 узнала, что на балансе карты, принадлежащего мужчине у которого она похитила телефон, находятся 56000 рублей, она решила их похитить. При помощи СМС сообщения на номер «900» она перевела 30000 рублей на свою банковскую карту №.

Позднее она снова с похищенного телефона по номеру 900 перевела деньги в сумме 25000 рублей на свою карту. Комиссии перевода составили 50 рублей.

Похищенные деньги она потратила на продукты питания, алкоголь, поездки на такси, покупку одежды, сумки розового цвета и прочие собственные нужды. Также она покупала букет цветов на сумму 1000 рублей, на день рождения подруги ФИО34 Сделала перевод долга в сумме 10000 руб. Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вместе со своими друзьями ФИО35, Свидетель №2 ездила в р.<адрес> в <адрес> в сауну на день рождения ФИО34, оплачивала поездку на такси туда и обратно. Впоследствии похищенный телефон у неё был изъят сотрудниками полиции.

В том, что она совершила кражу денежных средств со счета признается в полном объеме. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 104-105, 167-169).

Также, давая показания в качестве обвиняемой ФИО8 вину в инкриминируемых ей преступлениях предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 246-247). В настоящее время материальный ущерб не возместила, так как нигде не работает.

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их в полном объеме, в содеянном раскаялась, гражданские иски потерпевших ФИО10 №1 на сумму 8749 руб. и ФИО21 на сумму 55000 руб. признала в полном объеме.

Кроме признания подсудимой вины она также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По эпизоду хищения телефона у ФИО10 №1:

Показаниями потерпевшего ФИО10 №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов 00 минут он заходил в магазин разливных напитков на <адрес>, купил пиво, распил его там же. Выйдя из магазина сел на выступ и заснул, телефон марки «Redmi 10» был у него в кармане, возможно, он выпал. Проснувшись, обнаружил, что телефон пропал. У продавца ФИО8 он спрашивал, не видела ли она его телефон, на что она ему ответила, что никакого телефона не видела. Позднее он обратился с заявлением о краже в полицию. Телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 15000 руб. Стоимость похищенного, установленную в ходе предварительного расследования не оспаривал.

В настоящее время похищенное ему не возвращено, извинений подсудимая не приносила, гражданский иск на сумму 8749 руб. поддерживает в полном объеме. В случае осуждения, наказание оставил на усмотрение суда.

Вина подсудимой по данному эпизоду так же подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является участок местности возле <адрес> в р.<адрес> (том 1 л.д. 10-12).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость сотового телефона марки «Redmi 10» в корпусе темного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8749 рублей (том 1 л.д. 35-39).

Заявлением потерпевшего ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов похитило его сотовый телефон марки Redmi 10 в корпусе темного цвета, причинив ему тем самым вред на сумму 15000 рублей (том 1 л.д. 9).

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ИП «ФИО22», из которого следует, что ФИО8 продала мобильный телефон Redmi 10 imei №ДД.ММ.ГГГГ рублей (ломбард) (том 1 л.д. 43).

По эпизоду кражи сотового телефона у ФИО10 №2:

Показаниями потерпевшего ФИО10 №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня он находился в центре р.<адрес>, зашел в магазин «24» часа, купил пива, выпил его, затем выйдя на улицу, сел на скамейку и засн<адрес> нем в кармане брюк находился, телефон марки «Хуавей» в черном корпусе в чехле-книжка. Он покупал его в 2018 году. Карман брюк всегда застегнут на замочек-молнию. Пропажу телефона обнаружил на следующий день. Впоследствии телефон вместе с чехлом был возвращен ему сотрудниками полиции в исправном состоянии. Стоимость, телефона, установленную в ходе следствия на сумму <***> руб. не оспаривает. Гражданский иск в части стоимости телефона на сумму <***> руб. не поддерживает, так как данный ущерб возмещен. В случае осуждения подсудимой наказание оставил на усмотрение суда. Извинений подсудимая ему не приносила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала о том, что с 3 по ДД.ММ.ГГГГ она была на поминках, уезжала из дома, дома супруг ФИО10 №2 оставался один. 04.07.20203 ей звонила дочь, сообщила, что телефон отца недоступен. Ей (ФИО23) также не удалось дозвониться до супруга. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, увидела, что супруг с похмелья и обидевшись не стала с ним разговаривать. На то, что телефона нет, она сразу не обратила внимания. На следующий день она поехала в р.<адрес> за продуктами, рассчитываясь за товар банковской картой супруга обнаружила, что на карте недостаточно средств, хотя до этого на карте было больше 50000 руб. Она обратилась в Сбербанк и сотрудники ей пояснили, что с карты супруга было произведено два перевода на сумму 25000 и 30000 руб. на имя ФИО13 К. Она сразу поняла, что это - ФИО8, так как ДД.ММ.ГГГГ ее супруга забирали от пивного магазина в котором работала ФИО8 К номеру телефона подсоединена услуга «мобильный банк».

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал о том, что ФИО10 №2 является ему тестем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он проезжал мимо центра р.<адрес>, и возле пивного бара увидел своего тестя ФИО10 №2, который находился в сильном алкогольном опьянении и лежал на асфальте. Мобильного телефона также при нём не было, рядом его вещи не лежали. Он посадил его в свою автомашину и отвез домой в <адрес>. Через несколько дней ему стало известно от своего тестя, что у него кто-то похитил мобильный телефон и денежные средства со счета.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, в том числе и оглашенных, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в принадлежащему ему магазине «Разливные напитки» работала продавцом ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Разливные напитки» приходил потерпевший ФИО10 №2, употреблял спиртное. Они вышли с ним на улицу и стали беседовать. Через некоторое время к ним подошла ФИО8. Посидев немного они с ФИО36 ушли в магазин, а мужчина остался на улице. Мужчина находился в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время ФИО15 вышла из бара, куда - не спрашивал. Затем ФИО15 вернулась.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО8 и предложила пойти на день рождения к ее подруге ФИО38 Яне, он согласился. Распив спиртное у ФИО38, он и другие гости поехали на такси в сауну в <адрес>. За такси и сауну платила ФИО36. Откуда у нее деньги он не спрашивал. Позже ему стало известно о том, что ФИО36 похитила мобильный телефон у мужчины из <адрес>, после чего перевела с его карты на свою денежные средства в сумме 55000 рублей (том 2 л.д. 93-94).После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал о том, что летом текущего года в центре р.<адрес>, напротив бара он видел знакомого ФИО10 №2, который лежал на земле, рядом с ним лежали вставные зубы, телефона он видел. Он позвонил зятю ФИО10 №2 – Свидетель №5, который проживает с ним по-соседству. Через некоторое время Свидетель №5 подъехал на своем автомобиле и забрал ФИО10 №2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, около магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1 л.д. 79-81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в рабочем кабинете № гр. УР ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Карсунский» у ФИО8 изъят мобильный телефон марки «HUAWEI Y5» в корпусе черного цвета imei: № и № в чехле черного цвета (том 1 л.д. 83-85).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость мобильного телефона марки «HUAWEI Y5» 2019 модель «AMN-LX9», приобретенного в августе 2019г, по состоянию цен на июль 2023 составляет 3090 рублей; стоимость чехла «книжка» от телефона марки «HUAWEI Y5» 2019 модель «AMN-LX9» черного цвета из кожзаменителя, приобретенного в августе 2019 года, по состоянию цен на июль составляет 48 рублей (том 1 л.д. 96-99).

Заявлением потерпевшего ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № совершили кражу денежных средств в сумме 55050 рублей, а также кражу его сотового телефона марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО10 №2, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI Y5» 2019 модель «AMN-LX9» в чехле «книжка» черного цвета. При открытии ярлыка «Настройки» и сведения о телефоне установлен код imei: № и № (том 1 л.д. 219-220).

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета ФИО10 №2:

Показаниями потерпевшего ФИО10 №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня он находился в центре р.<адрес>, зашел в магазин «24» часа, купил пива, выпил его, затем выйдя на улицу, сел на скамейку и заснул. При нем в кармане брюк находился сотовый телефон «Хуавей» в черном корпусе в чехле-книжка. Карман брюк был застегнут на замочек-молнию. Пропажу телефона он сразу не обнаружил. К номеру телефона прикреплена услуга «мобильный банк». На его банковской карте хранилось около 60000 руб., карта хранится у супруги. На следующий день его жена поехала в р.<адрес> за продуктами и выяснилось, что с его карты были сняты деньги в суммах 25000 и 30000 руб. и переведены на счет подсудимой.

В настоящее время ущерб ему не возмещен. Гражданский иск в части хищения средств со счета на сумму 55000 руб. поддерживает. В случае осуждения подсудимой наказание оставил на усмотрение суда. Извинений подсудимая ему не приносила.

Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку на момент хищения его заработок составлял около 8000 руб. в месяц, доход супруги около 12000 руб. в месяц. Другого источника дохода в семье не имеется. Ведет небольшое подсобное хозяйство, предпринимательством не занимается, ценного имущества не имеет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала о том, что с 3 по ДД.ММ.ГГГГ она была на поминках, уезжала из дома, дома супруг ФИО10 №2 оставался один. 04.07.20203 ей звонила дочь, сообщила, что телефон отца недоступен. Ей (ФИО23) также не удалось дозвониться до супруга. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, увидела, что супруг с похмелья и обидевшись не стала с ним разговаривать. На то, что телефона нет, она сразу не обратила внимания. На следующий день она поехала в р.<адрес> за продуктами, рассчитываясь за товар банковской картой супруга обнаружила, что на карте недостаточно средств, хотя до этого на карте было больше 50000 руб. Она обратилась в Сбербанк и сотрудники ей пояснили, что с карты супруга было произведено два перевода на сумму 25000 и 30000 руб. на имя ФИО13 К. Она сразу поняла, что это - ФИО8, так как ДД.ММ.ГГГГ ее супруга забирали от пивного магазина в котором работала ФИО8, в тот день у супруга был похищен телефон. К номеру телефона подсоединена услуга «мобильный банк». Причиненный ущерб для супруга является значительным, на момент хищения у супруга имелся заработок – 8000 руб., у нее - 12000 руб. Других источников дохода в семье не имеется.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала о том, что с ФИО8 она поддерживает дружеские отношения. 05.07.20203 у нее (ФИО38) был день рождения и ФИО8 приехала к ней, что бы поздравить, подарила ей букет цветов и торт. Также в честь дня рождения они с друзьями по предложению ФИО15 ездили в сауну в Респубику Мордовия, за такси, сауну и выпивку расплачивалась ФИО15. Откуда у ФИО36 были деньги ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, в том числе и оглашенных, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в принадлежащем ему магазине «Разливные напитки» работала продавцом ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Разливные напитки» приходил потерпевший ФИО10 №2, употреблял спиртное. Они вышли с ним на улицу и стали беседовать. Через некоторое время к ним подошла ФИО8. Посидев немного они с ФИО36 ушли в магазин, а мужчина остался на улице. Мужчина находился в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время ФИО15 вышла из бара, куда - не спрашивал. Затем ФИО15 вернулась.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО8 и предложила пойти на день рождения к ее подруге ФИО38 Яне, он согласился. Распив спиртное у ФИО38, он и другие гости поехали на такси в сауну в <адрес>. За такси и сауну платила ФИО36. Откуда у нее деньги он не спрашивал. Позже ему стало известно о том, что ФИО36 похитила мобильный телефон у мужчины из <адрес>, после чего перевела с его карты на свою денежные средства в сумме 55000 рублей (том 2 л.д. 93-94). После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Из показаний свидетеля ФИО25 – матери подсудимой, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что в июне 2023 года дочь часто проживала у своего знакомого ФИО32 ФИО15 нигде не работает. Дает ли ей денег ее мужчина ей не известно. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что дочь совершила кражу мобильного телефона и денежных средств у ФИО10 №2 Сама ФИО15 ей об этом не говорила. Дома она не ночевала примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Новых вещей у них в доме она не замечала, кроме сумки пудро-розового цвета. Ей стало известно от дочери, что на похищенные деньги она купила данную сумку. Обнаруженная сумка была изъята сотрудниками полиции (том 1 л.д. 180-181). После оглашения показаний свидетель полностью подтвердила их.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> он встретил ФИО8, которая брала у него в долг деньги, он напомнил ей о долге, через некоторое время ФИО36 ему перевела деньги в сумме 10 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях на дне рождения у ФИО38 Яны. Там же находилась знакомая ФИО8 и другие гости. По предложению ФИО26 все гости поехали на такси в <адрес> в <адрес> в сауну. Поездку в сауну, а также спиртное в сауне оплачивала ФИО8

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в рабочем кабинете № гр. УР ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Карсунский», у ФИО8 изъят мобильный телефон марки «HUAWEI Y5» в корпусе черного цвета imei: № и № в чехле черного цвета при помощи которого она осуществила перевод с банковского счета ФИО37 на свою банковскую карту (том 1 л.д. 83-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «разливные напитки» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ФИО8 перевела денежные средства со счета ФИО10 №2 на принадлежащую ей банковскую карту (том 2 л.д. 36-39).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО8 рассказала и показала где она снимала и тратила денежные средства, похищенные со счета ФИО10 №2 (том 2 л.д.40-50).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО8 по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> Воровского, <адрес> ходе которого обнаружена и изъята сумка женская розового цвета, размером 21*14 см., которую ФИО36 купила на похищенные у ФИО10 №2 денежные средства (том 1 л.д. 175-179).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сумка женская розового цвета, размером 21*14 см, изъятая в ходе обыска - в жилище ФИО8 по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> Воровского, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, купленная ФИО8 на похищенные денежные средства (том 2 л.д. 85-86).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с документами ПАО Сбербанк о наличии счетов и движений денежных средств на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также выписка с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра DVD диска установлено, что на имя ФИО8 открыты следующие счета: 40№ — ФИО11 Моментальная, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; 40№ — ФИО11, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре отчета по банковской карте ФИО8 номер счета карты 40№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:45 был осуществлен перевод денежных средств с карты №, принадлежащей ФИО10 №2 в сумме 30 000 рублей на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ в 00:47:03 был осуществлен перевод денежных средств с карты №, принадлежащей ФИО10 №2 в сумме 25 000 рублей на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО8

В ходе осмотра выписки на имя ФИО10 №2 установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 №2 имеются следующие счета: 40№ — карта Маэстро, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, 40№ - карта МИР Классическая, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, 42№ — вклад Универсальный, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, 42№ — до востребования, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, 40№ — Мастер кард, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, 42№ — до востребования, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре выписки по счету №, открытого на имя ФИО10 №2, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:00 было произведено списание денежных средств в сумме 30 000 рублей с карты №, открытой на ФИО10 №2; ДД.ММ.ГГГГ в 00:47:00 было произведено списание денежных средств в сумме 25 000 рублей и 50 рублей (плата за перевод на карту с карты, через мобильный банк), с карты №, открытой на ФИО10 №2 (том 2 л.д.57-62).

Выпиской по банковскому счету ФИО10 №2 из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой прослеживаются операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:00 было произведено списание денежных средств в сумме 30000 рублей с карты №, открытой на ФИО10 №2; ДД.ММ.ГГГГ; в 00:47:00 было произведено списание денежных средств в сумме 25 000 рублей и 50 рублей (плата за перевод на карту с карты, через мобильный банк), с карты №, открытой на ФИО10 №2 (том 1 л.д. 156-164).

Выпиской по банковскому счету ФИО8 из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой прослеживаются операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:45 был осуществлен перевод денежных средств с карты №, принадлежащей ФИО10 №2 в сумме 30 000 рублей на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:29 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Пятерочка 12919» на сумму 231,48 рублей и на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:33 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Старый Пивовар» на сумму 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:32 был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета 40№, принадлежащей ФИО8 в сумме 150 рублей на карту №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:01 был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета 40№, принадлежащей ФИО8 в сумме 200 рублей на карту №, принадлежащей ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:02 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Грош» на сумму 626,02 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:11 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Старый пивовар» на сумму 735 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:50:06 был осуществлен перевод с расчетного счета 40№, принадлежащей ФИО8 в сумме 200 рублей на карту №, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18:51:18 осуществлен перевод с расчетного счета 40№, принадлежащей ФИО8 в сумме 50 рублей на карту №, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:04 осуществлен перевод с расчетного счета 40№, принадлежащей ФИО8 в сумме 150 рублей на карту №, принадлежащей ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:52 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Пятерочка 12919» на сумму 1161,45 рублей и на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:39:22 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена онлайн покупка на сумму 156 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:03:00 с расчетного счета 40№, принадлежащего ФИО8 был осуществлен перевод в сумме 200 рублей на карту №, принадлежащей ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 23:34:55 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «24 часа» на сумму 1066 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:43:42 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 было совершено снятие денежных средств в банкомате на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:57:48 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «24 часа» на сумму 82 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 00:47:03 был осуществлен перевод денежных средств с карты №, принадлежащей ФИО10 №2 в сумме 25 000 рублей на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ в 08:49:12 был осуществлен перевод денежных средств с карты №, принадлежащей ФИО5, в сумме 4 000 рублей на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:35 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Пятерочка 12919» на сумму 159 рублей и на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:04 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Одежда для всей семьи» на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:59 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Сладоград» на сумму 24,5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:13:10 был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета 40№, принадлежащей ФИО8 в сумме 500 рублей на карту №, принадлежащую ФИО42 ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 09:25:41 осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета 40№, принадлежащей ФИО8 в сумме 2440 рублей на карту №, принадлежащей ФИО43 ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 09:34:17 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «24 часа» на сумму 144 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:57 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Пятерочка 12919» на сумму 39,99 рублей и на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:37 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена оплата в «Салоне Олли» на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:07 осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета 40№, принадлежащей ФИО8 в сумме 10 000 рублей на карту №, принадлежащей ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:31 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Светофор» на сумму 4069,27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:46 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Бристоль» на сумму 653,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:41:44 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Пятерочка 12919» на сумму 3000 рублей и на сумму 13,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:46:20 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена покупка в магазине «Одежда для всей семьи» на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:03 был осуществлен перевод с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 в сумме 150 рублей через Сбербанк онлайн на карту №, принадлежащей ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:27 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена оплата в «Займ» на сумму 289 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:30 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 была совершена оплата в «Займ» на сумму 99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:26 с расчетного счета 40№, принадлежащий ФИО8 было совершено снятие денежных средств в банкомате в сумме 16 200 рублей (том 2 л.д. 64-81).

Заявлением потерпевшего ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № совершили кражу денежных средств в сумме 55050 рублей, а так же кражу его сотового телефона марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 74).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки материала КУСП 2315 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период времени с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в р.<адрес> из корыстных побуждений, путем незаконного использования мобильного телефона принадлежащего ФИО10 №2, через сообщение на номер телефона Сбербанка «900», совершила тайное хищение денежных средств в сумме 55050 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО10 №2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 115).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевших согласуются с признательными показаниями подсудимой и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО8 в совершении описанных выше преступлений.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшие и свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимой. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять их показаниям, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная экспертиза по делу проведена компетентным специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы обоснованны, составленное заключение соответствует требованиям УПК РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует: по эпизоду преступления в отношении ФИО10 №1 - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду преступления – кражи телефона у ФИО10 №2 - по пункту «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизоду преступления – кражи денежных средств с банковского счета ФИО10 №2 - по пункту «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления в отношении ФИО10 №1 и ФИО10 №2 совершены из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность.

С учетом обстоятельств совершения ФИО8 преступления, её поведения в суде, материалов дела, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО8 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Заявлений на ФИО8 в администрацию МО «<адрес>» не поступало, её поведение на заседаниях комиссий не рассматривалось (том 2 л.д. 9). Участковым уполномоченным ФИО8 характеризуется с отрицательной стороны. Была замечена в употреблении спиртными напитками, на нее неоднократно поступали жалобы и заявления в МО МВД РФ «Карсунский» (том 2 л.д.27). На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 13, 14, 15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по всем эпизодам преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, выразившееся в даче подробных показаний, изобличающих ее в совершении преступлений, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования; состояние здоровья подсудимой, состояние внематочной беременности, молодой возраст, совершение преступлений впервые, а по эпизоду кражи телефона у ФИО10 №2 также - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО8 преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и к категории тяжкого, совершенных впервые, данные о личности ФИО8, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, признание подсудимой своей вины на всем протяжении предварительного следствия по всем преступлениям, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, материальное положение, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания по каждому преступлению в виде штрафа. При этом, суд, при определении размера наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО8 наказание ниже низшего предела, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на ее исправление наиболее положительное влияние.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев.

В связи с назначением по всем эпизодам преступлений менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для отмены или изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшего ФИО10 №2 о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 55000 руб. и потерпевшего ФИО10 №1 на сумму 8749 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность ответчика возместить истцу ущерб наступает при наличии следующих условий: противоправности действий ответчика, наличии у потерпевшего лица вреда или убытков, наличии причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими убытками, вины правонарушителя.

Судом установлено, что в результате действий ФИО8, потерпевшему ФИО10 №2 был причинен материальный ущерб в общей сумме 58188 руб. (55050 руб. + <***> руб.), из которой телефон стоимостью <***> руб. возвращен потерпевшему и в данной части иск гражданским истцом не поддержан; потерпевшему ФИО10 №1 причинен материальный ущерб на сумму 8749 руб. Суммы ущерба, подтверждаются имеющимися материалах дела документами, гражданский истец ФИО10 №1 поддержал заявленные требования в полном объеме - на сумму 8749 руб., а гражданский истец ФИО10 №2 – на сумму 55000 руб., поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО10 №2 и ФИО10 №1

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Арест на принадлежащее ФИО8 имущество: сумку женскую розового цвета, размером 21*14 см. и мобильный телефон марки «Readmi 9А» модель М2006С3LG, наложенный постановлением Карсунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым обратить взыскание на сумку женскую розового цвета, размером 21*14 см., хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Карсунский» и мобильный телефон марки «Readmi 9А» модель М2006С3LG, хранящийся у ФИО8 в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Поскольку ФИО8 является трудоспособной, суд не находит оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек затраченных в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката ФИО1 в размере 25115 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения телефона у ФИО10 №1) в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения телефона у ФИО10 №2) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО10 №2) с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/с <***> (ф/б), БИК 017308101, ОКТМО 73614000, отделение Ульяновск, КБК 18811603121010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления, в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданские иски: потерпевшего ФИО10 №2 и ФИО10 №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО10 №2 материальный ущерб в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО10 №1 материальный ущерб в сумме 8749 (восемь тысяч семьсот сорок девять) руб.

Сохранить арест на принадлежащее ФИО8 имущество, наложенный постановлением Карсунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 25115 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату ФИО1, взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «HUAWEI Y5» 2019 модель «AMN-LX9» в чехле «книжка» черного цвета - оставить по принадлежности у ФИО10 №2, приговор в данной части считать исполненным; выписку по банковскому счету ФИО10 №2 из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с документами ПАО Сбербанк о наличии счетов и движений денежных средств на имя ФИО8 - хранить при материалах уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу обратить взыскание на сумку женскую розового цвета, размером 21*14 см., хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Карсунский» и мобильный телефон марки «Readmi 9А» модель М2006С3LG, хранящийся у ФИО8 в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Мельникова