Решение по делу № 2-137/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-137/2023

УИД 65RS0001-01-2022-004403-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

22 апреля 2022 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд в интересах истца ФИО, к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО (далее – ИП ФИО), указав следующие обстоятельства. 24 марта 2020 года в г. Южно-Сахалинске водитель ФИО, управляя маршрутным автобусом «<данные изъяты>», двигался по маршруту № по <адрес> при переезде дефекта дорожного покрытия проезжей части, превысил скорость и допустил падение пассажира ФИО, в результате чего последняя получила телесные повреждения: <данные изъяты> За нарушение правил дорожного движения ФИО. привлечен к административной ответственности. ФИО. состоял в трудовых отношениях с ФИО. в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором. Собственником транспортного средства является ФИО., который передал данный автомобиль ФИО по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в результате виновных действий ФИО. истцу ФИО. причинен вред здоровью, прокурор просит суд взыскать в пользу последней с ФИО. расходы на лечение в размере 246 195 рублей 45 копеек и компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

29 июня 2022 года ФИО дополнены ранее заявленные требования требованием о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 10 918 рублей.

01 августа 2022 года помощником прокурора уточнены ранее заявленные требования. Так прокурор просит взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО расходы на лечение в размере 253 114 рублей 45 копеек и компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Протокольным определением суда от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено страхового публичное акционерное общество «Ингосстрах».

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07 сентября 2022 года, ФИО дополнены требования требованием о взыскании с ИП ФИО расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 29 167 рублей.

Определением суда от 25 октября 2022 года производство по делу в части требований Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов на лечение прекращено.

Определением суда от 25 октября 2022 года требование Прокурора ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов – оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО на исковых требованиях с учетом увеличения настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») ФИО, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала по изложенным в отзыве основаниям, пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено, тогда как компенсации морального вреда, причиненного действиями перевозчика, страховой компанией возмещению не подлежит, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО, ответчик ИП ФИО и ее представитель ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Направленная третьим лицам по всем известным суду адресам судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что третьи лица в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки данное третьи лица не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Так, на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 года в г. Южно-Сахалинске водитель ФИО, управляя маршрутным автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался по маршруту № по <адрес> при переезде дефекта дорожного покрытия проезжей части, превысил скорость и допустил падение пассажира ФИО, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

По заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы») от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО. выявлена: <данные изъяты>

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2020 года ФИО привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приходя к выводу о виновности ФИО, суд в постановлении от 03 июля 2020 года указал, что в результате нарушения водителем ФИО Правил дорожного движения, наступили последствия в виде причинения потерпевшей телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, установлена прямая причинная связь.

Вышеуказанное постановление от 03 июля 2020 года вступило в законную силу, в связи с чем, суд считает установленной виновность ФИО в причинении ФИО телесных повреждений в результате нарушения им Правил дорожного движения.

ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором работодателя – физического лица с работником, приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Из карточки учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, следует, что собственником данного имущества является ФИО

На основании договора безвозмездного пользования автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сдал ИП ФИО, как пользователю, в безвозмездное пользование транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на период работы автобуса на маршруте, используемого на городских и пригородным перевозках пассажиров транспортом общего пользования.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ИП ФИО,, в целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров городским и пригородным транспортом, будучи законным владельцем источника повышенной опасности, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный ФИО источником повышенной опасности.

Данный факт ответчиком не оспаривался, напротив, подтвержден актом служебного расследования ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, ФИО пояснила, что после получения телесных повреждений в результате ДТП, испытывает сильные боли в области спины и при совершении механических движений (наклонов, приседаний, ходьбы), для облегчения которых по квоте установлено два электрода, помимо этого вынуждена принимать сильнодействующие обезболивающие препараты, не в состоянии проходить большие расстояния, превышающие одну остановку, приходится периодически останавливаться на отдых, тогда как ранее находилась в удовлетворительном состоянии, вела активный образ жизни, часто выезжала за пределы Сахалинской области на отдых. Кроме того, отмечается нарушение слуха, для улучшения которого ей выдан слуховой аппарат. В настоящее время лечение не проходит, поскольку медицинские специалисты указали на принятие ими всех возможных мер к улучшению состояния здоровья.

В целях определения заболеваний и иных неблагоприятных последствий, возникших у ФИО вследствие полученных в результате ДТП телесных повреждений, судом назначена судебно-медицинская экспертиза.

По заключению краевого бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

<данные изъяты>

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика ИП ФИО – ФИО направлены в суд возражения, в которых указала с учетом заключения эксперта на недоказанность истцами причинно-следственной связи между инцидентом в автобусе ДД.ММ.ГГГГ и состоянием здоровья ФИО на настоящий момент, в случае же принятия решения об удовлетворении исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер.

Между тем, ФИО признан виновным в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение ФИО средней тяжести вреда здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательств тому обстоятельству, что вред здоровью ФИО причинен вследствие непреодолимой силы или умысла последней, ИП ФИО в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приведено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вывод экспертной комиссии <данные изъяты>» о том, что <данные изъяты>

Более того, заключением эксперта ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» также указано на возможность образования <данные изъяты>

Таким образом, ИП ФИО, будучи владельцем источника повышенной опасности при осуществлении предпринимательской деятельности, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и умысла, ФИО, обязана возместить последней причиненный моральный вред.

В свою очередь, в удовлетворении исковых требований, заявленных к СПАО «Ингосстрах», суд отказывает, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда со страховой компании, застраховавшей ответственность ИП ФИО, как перевозчика, и выплатившей страховой возмещение потерпевшей, у суда отсутствуют.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается следующее.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести полученных телесных повреждений, приходящихся на позвоночник, являющийся одной из главных частей опорно-двигательной системы человека, что затрудняет полноценное движение и ведение привычной жизнедеятельности, принимая во внимание длительность нетрудоспособности (более ДД.ММ.ГГГГ), преклонный возраст ФИО (<данные изъяты>), безусловно испытанные последней физические страдания после ДТП вследствие падения в автобусе, поэтому определяет ко взысканию с ИП ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

При этом заявленный размер компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей суд признает завышенным с учетом заключения эксперта об отсутствии причинно-следственной связи между инцидентом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и приведенными ФИО негативными последствиями для здоровья, как-то: боли в позвоночнике, снижение толерантности к ходьбе, нарушение чувствительности, изменение слуха, обнаружение грыжи пищеводного отверстия диафрагмы (врожденной), развитие спинального стеноза, продолжение течения остеопороза, заболевание сердечно-сосудистой системы, атеросклероз, поскольку данные нарушения здоровья являются соматическими заболеваниями, имеют нетравматическую этиологию и патогенетический механизм развития.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО (№) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли