РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата обезличена>
Зейский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,
при секретаре К.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.А. к Б.Е.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
<Дата обезличена> между Ч.А.А. и Б.Е.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <Номер обезличен> рублей на срок по <Дата обезличена> под 20% годовых.
Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является залог движимого имущества – транспортного средства Хонда Elysion, 2004 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, ПТС <Номер обезличен>, залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере <Номер обезличен> рублей.
Ответчик Б.Е.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им в срок, установленный договором, не выполнил, задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копейки, в том числе: по основному долгу – <Номер обезличен> рублей, по процентам - <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копейки.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей, просит обратить взыскание на движимое имущество – транспортное средство Хонда Elysion, 2004 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
Истец Ч.А.А. в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик Б.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между Ч.А.А.. и Б.Е.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <Номер обезличен> рублей на срок по <Дата обезличена> под 20% годовых.
В соответствии с договором займа сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п.1.2); на сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых (п.1.3); заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее <Дата обезличена> (п.2.3).
Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена, гашение основной суммы долга и процентов должником не производится.
Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату суммы займа ответчик не исполняет, вследствие чего заимодавец лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.
Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: договор займа от <Дата обезличена>, график возврата займа.
Факт выдачи истцом Б.Е.В. суммы займа подтверждается записями, выполненными в договоре займа от <Дата обезличена>, о передаче займодавцем и получении заемщиком денежных средств, удостоверенными их личными подписями, не оспаривается ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору займа составила <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, в том числе: по основному долгу – <Номер обезличен> рублей, по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копейки.
Размер задолженности ответчиком не оспаривается, сведений о возврате основной суммы долга или выплате процентов за пользование займом не представлено, расчет задолженности произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.
Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу в сумме <Номер обезличен> рублей, по процентам в сумме <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копейки.
Также судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами в обеспечение исполнения Б.Е.В. обязательств по договору займа от <Дата обезличена> заключен договор залога движимого имущества – транспортного средства Хонда Elysion, 2004 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, ПТС <Номер обезличен>, залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере <Номер обезличен> рублей.
Согласно данным карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Хонда Elysion, 2004 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, ПТС <Номер обезличен> является Б.Е.В.
В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора залога от <Дата обезличена> залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)..
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, договор займа от <Дата обезличена> и договор залога движимого имущества от <Дата обезличена> заключен между физическими лицами Ч.А.А.. и Б.Е.В., из буквального толкования условий договора залога не следует, что Б.Е.В. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, данные о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, отсутствуют.
При таких данных к спорным правоотношениям положения п. 2 ст. 350.1 ГК РФ применению не подлежат, то есть реализация заложенного имущества посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя невозможна, обращение взыскания возможно только путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на движимое имущество – транспортное средство Хонда Elysion, 2004 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ч.А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Е.В. (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу Ч.А.А. (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копейки, в том числе задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, проценты в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копейки и судебные расходы в размере <Номер обезличен> рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Шевчук
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья Н.Н. Шевчук