РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2025 по иску ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО адрес, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в счет уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 22.12.2024 года по 27.12.2024 г.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная с 28.12.2024 г. до даты фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 19.03.2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества №ИЛП3(ММ)-1/-1/155-м-ДКП/184055/24, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект недвижимого имущества, предназначенный для парковки и хранения отдельной единицы автотранспорта. 11.04.2024 года машиноместо было передано истцу по передаточному акту, данный договор был подписан в офисе ответчика. При осуществлении замеров машиноместа было установлено, что его фактическая площадь составляет 14, 75 кв.м.

23.10.2024 года в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил о применении ст. 333 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесс, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 475 ГК РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Судом установлено, что 19.03.2024 г. между ООО адрес (далее - Ответчик/Продавец) и ФИО1 (далее - Истец/Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ИЛПЗ (ММ)-1/-1/155-м-ДКП/184055/24.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями Договора объект недвижимого имущества, предназначенный для парковки и хранения отдельной единицы автотранспорта, со следующими характеристиками:

- вид объекта недвижимости: машино-место, площадь 16,30 кв. м, номер этажа здания, на котором расположен объект недвижимого имущества: -1, адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, машино-место 1682M, кадастровый номер: 77:09:0002025:8033, далее именуемый по тексту Договора «Объект». Кадастровый номер здания, в котором расположен Объект: 77:09:0002025:7771.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что объект на момент заключения Договора принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости «20» Июня 2023 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сделана запись регистрации Nº 77:09:0002025:8033-77/060/2023-1.

Согласно п.3.1. договора стороны определили цену объекта в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

11.04.2024 г. машино-место было передано истцу по передаточному акту к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № ИЛПЗ (ММ)-1/-1/155-м-ДКП/184055/24.

Согласно выписке ЕГРН от 30.06.2024 года машино-место №1682М, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес имеет площадь 16,3 кв.м.

При осуществлении замеров машино-места истцом установлено, что его фактическая площадь составляет 14, 75 м2.

23.10.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, а именно о вынесении на местности границы машино-места №1682М с кадастровым номером 77:09:0002025:8033 в соответствии с условиями договора купли продажи от 19.03.2024 года.

В ответе на претензию от 28.11.2024 г. № 11219 ответчик в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на то, что кадастровым инженером в установленном законом порядке составлен Технический план в отношении всего объекта, на основании которого здание, включая входящие в него жилые и нежилые помещения, было поставлено на Государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Ф3-218. Застройщик (Ответчик) реализует объекты недвижимости по замерам организаций, занимающихся кадастровой деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-Ф3 (ред. от 24.07.2023) "О кадастровой деятельности". При постановке на учет и внесении записей в ЕГРН машино-мест предположительно меньшей площади и с нарушением требования о минимальном размере машино-мест в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-Ф3 (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024) является кадастровой ошибкой и подлежит исправлению.

В целях установления соответствия переданного машино-места требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям истец обратился в экспертную организацию ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно экспертному исследованию №11/24-41 от 25.11.2024 года фактическая площадь машино-места 1682М с кадастровым номером 77:09:0002025:8033, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, не соответствует данным правоустанавливающих документов (данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости), технического плана машино-места, требованиям, предъявляемым к объектам исследуемого вида, в том числе:

- машино-место Nº1682М имеет фактическую площадь 14,45 кв.м., а с учетом ограничений строительными и иными конструкциями, элементами системы вентиляции фактическая площадь для стоянки автомобиля составляет 12,8 кв.м., что не соответствует площади в 16,3 кв.м., согласно правоустанавливающим документам (данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости);

- машино-место Nº1682М фактически имеет площадь 12,8 кв.м., которую возможно использовать для размещения транспортного средства и которая не ограничена и / или частично не ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией, элементами системы вентиляции, что является несоответствием п. 5.4, п. 4 прим. к таблице А.1 прил. А СП 113.13330.2023, п. 1 Приказа Росреестра от 23.07.2021 N П/0316 "Об установлении минимально допустимых размеров машино-места" (минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 х 2,5 м.; справочно: несоответствие п. 1 и п.1. прил. Приказа Минэкономразвития России от 07.12.2016 N 792, окончание действия документа - 18.02.2022);

- машино-место №1682М с учетом ограждающих конструкций имеет ширину 2,43 м. при допустимой ширине в 2,5м., при этом не учтены минимально допустимые зазоры безопасности при постановке автомобилей на хранение в помещениях в 0,8м. между продольной стороной автомобиля и стеной, 0,8м. между продольными сторонами автомобилей, установленными параллельно стене, 0,5м. между продольной стороной автомобиля и колонной или пилястрой стены, что является несоответствием п. 1 прим. к таблице А. 1 прил. А СП 113.13330.2023.

С учетом указанных выше несоответствий машино-места Nº 1682М с кадастровым номером 77:09:0002025:8033 требованиям, предъявляемым к объектам исследуемого вида, технически не представляется возможным безопасная эксплуатация указанного машино-места, согласию целевому назначению - для парковки и хранения отдельных единиц транспортных средств с учетом обеспечения их маневренности при постановке на место для хранения и при соблюдении необходимого зазора безопасности между транспортными средствами на смежных машино-местах и между транспортными средствами и ограждающими конструкциями.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения покупной цены по Договору в размере сумма

В суд поступило ходатайство представителя ответчика ООО адрес о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы , предложены вопросы для проведения экспертизы, экспертные учреждения.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании определения Тимирязевского районного суда адрес от 31 марта 2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №260-08-25Н площадь машиноместа Nº 1682М расположенного по адресу: адрес составляет 14,8кв.м., что на 1,5 кв.м. (16,3 - 14,8) меньше чем указанно в договоре купли-продажи объекта недвижимого имущества № ИЛПЗ (ММ)- 1/-1/155-м-ДКП/184055/24 от 19.03.2024 г.

Длинна машино-места составляет 5,86 метра, что соответствует (на момент проектирования и строительства, и на момент проведения экспертизы) требованиям нормативной документации (минимальная длинна 5,3 метра).

Минимальная ширина машино-места составляет 2,41 метра что не соответствует (на момент проектирования и строительства, и на момент проведения экспертизы) требованиям нормативной документации (минимальная ширина 2,5 метра).

Минимальная высота машино-места составляет 2,15м что соответствует (на момент проектирования и строительства, и на момент проведения экспертизы) требованиям нормативной документации (не менее метров).

Перед машино-местом расположен проезд, за машино-местом расположена система вентиляции, и проход с дверью, справа от машино-места расположена стена и колонны, слева от машино-места расположено смежное машино-место, что не позволяет произвести увеличение машино-места Nº 1682M с кадастровым номером 77:09:0002025:8033 до параметров, указанных в договоре.

Машино-место Nº 1682М условиям договора Nº ИЛПЗ (MM)-1/-1/155-м-ДК1/184055/24 от 19.03.2024 г. и иным минимально-обязательным требованиям нормативных актов действующих на момент проектирования и постройки Многофункционального жилого комплекса, третья очередь строительства по адресу: адрес не соответствует:

1. Площадь машино-места на 1,5 кв.м. (16,3 - 14,8) меньше, чем указанна в договоре купли-продажи объекта недвижимого имущества Nº ИЛЗ (ММ)-1/-1/155-м- ДКП/184055/24 от 19.03.2024 г.

2. Минимальная ширина машино-места составляет 2,41 метра что не соответствует (на момент проектирования и строительства, и на момент проведения экспертизы) требованиям нормативной документации (минимальная ширина 2,5 метра).

Перед машино-местом расположен проезд, за машино-местом расположена система вентиляции, и проход с дверью, справа от машино-места расположена стена и колонны, слева от машино-места расположено смежное машино-место что не позволяет произвести увеличение машино-места Nº 1682М с кадастровым номером 77:09:0002025:8033 до параметров, указанных в договоре, не нарушая обязательные нормы и правила и не затрагивая права третьих лиц.

Согласно приложению А, СП 113.13330.201б действующий на момент проектных и строительных работ и СП 113.13330.2023 действующий на момент проведения экспертизы, имеют аналогичные требования к машино-месту, минимальная ширина исследуемого машино-места для безопасной эксплуатации и парковки автомобиля малого класса должна составлять:

- 2,8 метра (1,6 - ширина автомобиля малого класса+0,8м - расстояние от стены до автомобиля+0,4 - расстояние между автомобилями 0,8/2=2,8м).

Минимальная ширина машино-места до стены составляет 2,58 метра, что не соответствует требованиям нормативной документации и не позволяет безопасно эксплуатировать машино-место.

- 2,5метра (1,6 - ширина автомобиля малого класса+0,5м - расстояние от колонны до автомобиля +0,4 - расстояние между автомобилями 0,8/2=2,5м).

Минимальная ширина машино-места до колонны составляет 2,41 метра, что не соответствует требованиям нормативной документации и не позволяет безопасно эксплуатировать машино-место.

Ввиду того что в договоре Nº ИЛПЗ (ММ)-1/-1/155-м-ДКП/184055/24 от 19.03.2024 г. не указан класс автомобиля для которого предполагается машино-место для расчета взят минимальный по ширине класс - малый.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, выводы обоснованы, категоричны, не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Положениями ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено правомочие покупателя потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Представителем ответчика ООО адрес в судебном заседании предоставлено платежное поручение №869 от 07.10.2025 года на основании которого, ответчик произвел выплату истцу денежных средств в размере сумма в счет оплаты соразмерного уменьшения покупной цены машино-места №1682М.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены по договору удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком до вынесения решения в доброовольном порядке.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 22.12.2024 года по 27.12.2024 г. и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная с 28.12.2024 г. до даты фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Факт продажи товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, у истца возникло право требования как устранения недостатков, так и соразмерного уменьшения цены договора и выплаты неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя.

Ответчик произвел возврат денежных средств истцу в сумме сумма в счет оплаты соразмерного уменьшения покупной цены машино-места №1682М - 07 октября 2025 года.

Поскольку требования истца об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены договора не были своевременно удовлетворены продавцом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 22.12.2024 года (06.11.2024 + 45 дней на устранение недостатков) до 29.09.2025 года (дата предъявления иного требования потребителя - о соразмерном уменьшении цены договора, путем направления уточненного иска в адрес ответчика 25.09.2025 года и получения такого требования в судебном заседании 29.09.2025 года). Размер неустойки составялет 1 % от цены договора.

Размер неустойки определяется следующим образом: 2 649 654,80х1%х281 дней.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, выплату ответчиком истцу в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма до вынесения решения, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ООО адрес в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, с учетом причиненных истцом нравственных страданий в виде переживаний и волнений, стресса, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа с учетом подсчета составит сумма ((сумма +сумма)*50%).

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», а также что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика его в размере сумма

Оснований для взыскания неустойки за иной период суд не усматривает, поскольку требование об уменьшении цены договора получено ответчиком 29 сентября 2025 года, срок удовлетворения такого требования истекал 09 октября 2025 года, выплата в счет уменьшения цены договора произведена ответчиком 07 октября 2025 года, то есть в срок, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом при подаче в суд настоящего искового заявления были понесены расходы на оплату оценки машино-места в сумме сумма, что подтверждается договором на проведение экспертного исследования №11/24-41, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2026 года.

Судья: