УИН 77RS0016-02-2024-025542-27
Дело № 2а-2174/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2174/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.
В обосновании заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 641954/24/77055-ИП, возбужденного в отношении ООО «Речные круизы» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств.
С указанным постановлением административный истец не согласна, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлено необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство было окончено преждевременно, в отсутствии объективных обстоятельств.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2-явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
На исполнении в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП Россиипо г. Москве находилось исполнительное производство 641954 24/77055-ИП от 22.07.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС 102604898 от 26.04.2024, выданного судебным участоком № 127 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу № 2-179/2024, вступившему в законную силу 26.04.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 67 839 р. в отношении должника: ООО "РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» в пользу взыскателя: ФИО1.
В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии банковских ячеек: запрос в ФНС к ЕГРЮЛ - о получении сведений о юридическом лице: запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе. Получены ответы из Росреестра об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Получены ответы из ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Получены ответы из кредитных организаций об отсутствии счетов: АО Кредит Европа Банк, ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк, ПАО Росбанк, АКБ Российский Капитал, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ПАО Промсвязьбанк, АО БанкЗенит, ПАО ВТБ и других банков.
На основании полученных ответов из кредитных учреждений, судебным приставом — исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО АЛЬФА-БАНК, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АО "Тинькофф Банк". ООО "Банк Точка", ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" (денежные средства отсутствуют, поступлений нет).
На основании ответа из ГИБДД МВД России, транспортные средства за должником не зарегистрированы.
На основании ответа от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по юридическому адресу нахождения ООО "РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ": <...>, однако, должник не установлен, имущество не установлено. Юридический адрес <...>, ФНС признан недостоверным (адрес массовой регистрации).
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 682416/23/77055-СД. Дополнительно вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый реестр государственных юридических лиц.
В рамках сводного исполнительного производства 15.07.2024 в Центральный РОСП г. Сочи Краснодарского края направлено поручение судебному приставу — исполнителю, в целях осуществления выхода в по месту регистрации генерального директора ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» ФИО3, взятие объяснения, вручение предупреждения по ст. 177, 315 УК РФ, однако исходя из открытого источника «Интернет» (в том числе сайт судов общей юрисдикции следует, что Нагатинским районным судом г. Москвы генеральному директору ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» в рамках уголовного дела избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также запрета определенных действий (общение с иным лицами кроме адвоката, следователя, прокурора итп).
23.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист с постановлением об окончании направлен взыскателю (ШИП 12 1901435752).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен определенный комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного производства в ходе рассмотрения дела установлено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль