Гражданское дело № 2-6220/2022
54RS0№-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
21 ноября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Захаровой К.О.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Строй» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор поставки металлопродукции №, по условиям которого поставщик обязался поставить металлопродукцию, наименование которой согласовано сторонами в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость товара составила 242 341,2 рубль, которая оплачена ФИО1 в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ при поставке товара истцом было обнаружено, что профнастил имеет царапины, глубокие вмятины, изгибы и т.д., использовать товар по назначению не представлялось возможным, в связи с чем ФИО1 отказался от приема товара.
В устном порядке ответчиком были даны обещания, что привезут товар надлежащего качества, либо вернут денежные средства, что сделано не было.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Просит расторгнуть договор поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость непоставленного товара в размере 106 579,2 рублей, неустойку в размере 46 894,76 рублей,, штраф, постовые расходы в размере 378 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на недобросовестность действий продавца, полагал, что действия моратория на требования о взыскании неустойки не распространяются на данные правоотношения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным суду адресам, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места регистрации и адресу места нахождения, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте нахождения ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
По правилам ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №, на основании которого поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 8-17).
В соответствии с п. 1.2. продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми поставщиком на основании заявок покупателя на поставку. В спецификации указываются наименования (соартамент), количество, качество продукции, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименования и отгрузочные реквизиты грузополучателя, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Спецификация является отдельным обязательством по поставке и оплате продукции. Спецификация, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ составлен счет на оплату № (л.д. 18), согласно которого должен быть поставлен товар по следующей стоимости:
- труба 40*20*1,5 L6 гост 282 пог. м на сумму 46 530 рублей;
- саморезы 5,5*19 RAL 8017 в количестве 3 шт. на сумму 750 рублей;
- профнастил С-8 1200*2000 Ral 8017 некондиция 292,8 кв.м. на сумму 106 579,2 рублей;
- труба некон. 60*60*3,0 L (3,0 м) (нек) 123 пог. м. на сумму 50 430 рублей;
- труба 100*100*3 L 6,0 гост 21 пог. м. в размере 18 900 рублей;
- труба неконд. 60*40*2,0 L (6,0 м) (нек) 72 пог. м. в размере 19 152 рублей.
На общую сумму 242 341,2 рубля, которая оплачена ФИО1, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сталь-Строй» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за профнастил в размере 106 579,2 рублей (л.д. 20-21).
Ответ на данную претензию в материалы дела не представлен.
Согласно представленным в материалы дела фотографий (л.д. 23-32) подтверждается факт продажи некачественного товара, доказательства обратного в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с требованием по электронной почте (л.д. 36), а также ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой отправки (л.д. 37-39).
Ответ на претензию и доказательства исполнения требований потребителя в материалы дела не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ЗПП потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, оплаченных за профнастил, в размере 106 579,2 рублей.
На основании ст. 22 ЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Учитывая, что требования истца основаны на договоре и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит основания для взыскания неустойки, как требования возникшие из правоотношений до введения моратория.
Согласно статье 15 ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя данную сумму разумной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Сумма штрафа в денежном выражении составляет 53 489,6 (106 579,2 ? 2) рублей и подлежит взысканию в указанном размере в пользу истца.
Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь между ФИО1 (заказчик), с одной стороны, и ФИО2 (исполнитель), с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).
Согласно раздела 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, связанные со спором о защите прав потребителей, в связи с заключением ФИО1 договора поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сталь-Строй» по требованию о расторжении договора и возврата оплаченной за товар суммы. В перечень услуг входит подготовка искового заявления, а также всех иных процессуальных документов в ходе судебного процесса, участие в судебных заседаниях и полное ведение дела до вынесения решения.
Стоимость указанных услуг определена в п.3.1 договора в размере 35 000 рублей.
Актом приема-передачи подтвержден факт оплаты денежных средств в размере 35 000 рублей (л.д. 49).
Как следует из материалов дела представитель истца ФИО2 представлял интересы истца ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, а также им подготовлено исковое заявление (л.д. 4-7).
Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Также в соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителей, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.
Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, принимая во внимание, что претензия подписана иным представителем, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей отвечает требованиям о справедливости и разумности.
Однако, суд не находит основания для взыскания почтовых расходов в размере 378 рублей, понесенных при направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так как законодательство не предусматривает направление повторной претензии.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, а именно 5 001,38 (за требования имущественного характера 4 701,38 рубль + 300 рублей) рубль.
Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-строй» (ИНН №) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-строй».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-строй» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 106 579,2 рублей, штраф в размере 53 489,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-строй» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 001,38 рубля.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова