УИД 74RS0001-01-2025-001999-06
Дело № 2-2537/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 01 августа 2025 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П.,
при секретаре Насибуллиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО «Россети Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго», в котором с учетом уточнений просил взыскать неустойку в размере 590 147,76 руб., взыскании 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что 18 января 2024 года между ПАО «Россети-Урал» в лице филиала «Челябэнерго» и заявителем заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100099441, выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № 61-ТУ-64137. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическим присоединениям составляет 6 мес. со дня заключения указанного договора. 21 января, 05 февраля и 05 марта 2024 года истцом произведены платежи согласно графику. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, более того вступившим в законную силу постановлением УФАС по Челябинской области от 30 января 2025 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, также в данном постановлении орган сказал, что работы должны были быть выполнены в срок не позднее 4 месяцев в связи, с чем начиная с 23 мая 2024 года началась просрочка исполнения взятого на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения. Истец обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока, на что получал ответы о задержке и переносе срока. После подачи иска ответчиком добровольно исполнена часть требований, а именно 30 июня 2025 года выполнено технологическое присоединение к электрическим сетям.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Урал» ФИО3 возражала против удовлетворения требований на основании письменных возражений.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика заявку на технологическое присоединение № 61-З-73005 объекта, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д<данные изъяты>
18 января 2024 года между ПАО «Россети-Урал» в лице филиала «Челябэнерго» и истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100099441, выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № 61-ТУ-64137.
В соответствии с п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно п. 4 договора срок выполнения мероприятий по технологическим присоединениям составляет 6 мес. с даты оплаты настоящего счет. В соответствии с п. 2 договора размер платы составляет 686 218,33 руб., внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 % платы за технологическое присоединение 102 932,75 руб. вносятся в течение 5 дней со дня выставления сетевой организации счета. 30 % платы за технологическое присоединение 205 865,50 руб. вносятся в течение 20 дней со дня выставления сетевой организации счета. 35 % платы за технологическое присоединение 240 176,41 руб. вносятся в течение 40 дней со дня выставления сетевой организации счета. 20 % платы за технологическое присоединение 137 243,67 руб. вносятся в течение 10 дней со дня размещения акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям в Личном кабинете.
Из чеков по операции следует, что 21 января 2024 года ФИО1 внес на счет ответчика сумму в размере 102 932,75 руб., 05 февраля 2024 года сумму в размере 205 865,50 руб., 05 марта 2024 года сумму в размере 240 176,41 руб., 30 июля 2025 года сумму в размере 137 243,67 руб.
30 января 2025 года УФАС по Челябинской области вынесено постановление № 074/04/9.21-3001/2024 которым ПАО «Россети Урал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 600 000 руб. Также данным постановлением установлено, что работы по технологическому присоединению по договору с ФИО1 должны быть выполнены по 22 мая 2024 года.
09 апреля 2025 года в адрес ответчика истец направил претензию об исполнении договора технологического присоединения и уплате неустойки
Согласно пояснениям сторон и подтверждается материалами дела, что фактически мероприятия по технологическому присоединению исполнены ответчиком 30 июня 2025 года.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как указывалось выше срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с обстоятельствами установленными в постановлении УФАС по Челябинской области составляют 4 месяца с даты оплаты счета на оплату, при этом датой оплаты счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.
Денежные средства от истца в счет оплаты договора поступили на расчетный счет ответчика 22 января 2024 года, следовательно, работы технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца должны были быть произведены в срок не позднее 22 мая 2024 года.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила технологического присоединения), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.
Согласно пункту 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.
С учетом вышеуказанных норм права, условий договора, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, однако в нарушение условий договора не исполнил их в течение 4 месяцев с даты оплаты счета.
На основании п. 19 Правил технологического присоединения стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам № 861, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.
Из представленных документов следует, что по результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств сторонами подписан акт о выполнении технических условий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически исполнил договор об осуществлении технологического присоединении 30 июня 2025 года, т.е ответчиком допущено нарушение срока подключения с 23 мая 2025 года по 30 июня 2025 года.
В соответствии с абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Поскольку ПАО «Россети Урал» допущено нарушение срока исполнения своих обязательств начиная с 23 мая 2025 года по 30 июня 2025 2025 года, то с последнего подлежит взысканию неустойка, в пределах заявленного истцом периода с 23 мая 2024 года по 30 апреля 2025 года, рассчитанная на основании абз. 3 подп. «в» п. 16, а именно: 686 218,33 руб. х 343 х 0,25% = 588 432,22 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об ее уменьшении.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из указанной нормы права следует, что правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространяется только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.
При установленных обстоятельствах, с учетом соотношение сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.
По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку срок исполнения договора ответчиком был нарушен, то истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя ко взысканию сумму компенсацию морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности продолжительности нарушения прав истца, полагает возможным установить её в размере 5 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб. = (100 000 + 5 000) * 50 %.
С учетом установленных обстоятельств, с учетом соотношения суммы неустойки; длительности неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Поскольку исковое заявление ФИО1 подано в защиту своих прав как потребителя, то он был освобожден от уплаты государственной пошлины истцы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, ФИО1 следует произвести возврат государственной пошлины в размере 19 803 руб., уплаченной по чеку по операции от 30 апреля 2025 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 803 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года