Дело №2-1250/2023

73RS0013-01-2023-001443-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №* от 12.02.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 950000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По состоянию на 21.03.2023 задолженность ответчика составляет 784637,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 113271,01 руб., просроченный основной долг – 671366,80 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 12.02.2020; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №* от 12.02.2020 за период с 14.09.2022 по 21.03.2023 (включительно) в размере 784637,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 113271,01 руб., просроченный основной долг – 671366,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17046,38 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №* от 12.02.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 950000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22550,60 руб. (л.д.12).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №* от 12.02.2020 у него по состоянию на 21.03.2023 образовалась задолженность в размере 784637,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 113271,01 руб., просроченный основной долг – 671366,80 руб.

Как следует из движения по основному долгу и процентов, платежи в счет погашения долга вносились до февраля 2022 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО «Сбербанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору №* от 12.02.2020 за период с 14.09.2022 по 21.03.2023 (включительно) в размере 784637,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 113271,01 руб., просроченный основной долг – 671366,80 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено, равно как и доказательств оплаты ежемесячных платежей в сумме большей, чем указано истцом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом указанного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от 12.02.2020 за период с 14.09.2022 по 21.03.2023 (включительно) в размере 784637,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 113271,01 руб., просроченный основной долг – 671366,80 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по договору заемщиком не осуществлялись, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17046,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 12.02.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №* от 12.02.2020 за период с 14.09.2022 по 21.03.2023 (включительно) в размере 784637,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 113271,01 руб., просроченный основной долг – 671366,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17046,38 руб., всего взыскать 801684,19 руб. (восемьсот одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре рубля 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -02 июня 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Берхеева