Дело № 2-743/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-000814-36 31 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.11.2005 года № за период с 30.03.2007 года по 23.09.2022 года включительно в размере 66 516,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.11.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.03.2007 года по 23.09.2022 года в размере 76 853,92 рублей.

ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 21.05.2010 года к договору уступки прав (требований).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

В период с 23.09.2022 года по 31.01.2025 года ответчиком было внесено 10 337,84 рублей, в результате чего задолженность составляет 66 516,08 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты. Моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. Требования истца до настоящего времени не исполнены, денежные средства не выплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 66 516,08 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают (л.д. 3 об., 50, 57).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция вернулась неврученной (л.д. 50, 53, 57, 58).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

На основании заявления-анкеты от 09.11.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.11-12).

Кроме того, по заявлению ФИО2 от 26.10.2005 года была активирована предоставленная ему карта № на предоставление кредитного лимита в сумме 40 000 рублей и по заявлению от 02.04.20005 года увеличен кредитный лимит до 60 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций в пункте 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования.

ЗАО «Банк Русский Стандарт»» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику.

ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из акта приема-передачи прав требований от 21.05.2010 года к договору уступки прав (требований) (л.д. 42-47).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из акта приема-передачи прав требований (л.д.29-32).

ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требование о полном погашении долга (л.д. 28, 28 об.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.05.2024 года № 2-1379/2024 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа № от 09.11.2005 года, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 30.03.2007 года по 23.09.2022 года в размере 76853,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1252,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.07.2024 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 48).

В период с 23.09.2022 года по 31.01.2025 года ответчиком в погашение задолженности уплачена сумма 10 337,84 рублей (л.д. 41).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 перед истцом, по состоянию на 31.01.2025 года, составляет 66 516,08 рублей (л.д. 10).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил.

Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, которые подтверждены платежными поручениями: № от 19.12.2023 года в сумме 1 252,81 рублей и № от 18.12.2024 года в сумме 2 747,19 рублей (1 252,81 + 2747,19 = 4000) (л.д. 7, 7 об.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2005 года, за период с 30.03.2007 года по 23.09.2022 года включительно, в сумме 66 516 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.