Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года
№ 2-8807/2025
УИД 50RS0035-01-2025-008544-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г.о. Подольск, Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,
при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 603 000 рублей, расходы за эвакуатор в размере 15 000 рублей, за проведение оценки в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17 660 рублей, а всего взыскать 650 660 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль марки Хонда <данные изъяты> Гражданская ответственность истца была застрахована в Акционерном обществе «Альфа-Страхование» (далее – АО «Альфа-Страхование») полис серии ТТТ №, гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис серии ТТТ 7057439849. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 164 100 рублей. Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 003 100 рублей.
Истец – ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя /л.д. 137/
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Третье лицо – представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Согласно ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1. ДТП произошло по причине того, что ФИО2 при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству истца, находящемуся под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего транспортное средство истца получило повреждения /л.д. 8/
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ответчик /л.д. 134,136/
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является истец /л.д. 134,135/
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис серии <данные изъяты> /л.д. 92/, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис серии <данные изъяты>.
ФИО1 подано заявление о прямом возмещении убытков /л.д. 87-89/ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков /л.д. 93-96/
Между АО «Альфа-Страхование» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 164 100 рублей /л.д. 53/
АО «Альфа-Страхование» составлен акт о страховом случае, по которому размер страхового возмещения составил 164 100 рублей /л.д. 86/, истцу было выдано направление на ремонт с предельной стоимостью 400 000 рублей /л.д. 47/
Выплата страхового возмещения в размере 164 100 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 91/
По результатам осмотра транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено повреждение заднее правое колесо с диском, задняя правая дверь, передняя правая дверь, накладка передней правой двери, дверь задняя правая, накладка задней право двери, расширитель задней правой двери, заднее правое крыло, расширитель заднего правого крыла, задний правый колесный диск, задний бампер, задний правый продольный рычаг подвески, задний правый поворотный кулак, трос ручника, накладка правого порога /л.д. 97-99/
Согласно ответу АО «Альфа-Страхование» случай признан страховым, подготовлено направление на ремонт поврежденного транспортного средства, для урегулирования вопроса путем осуществления выплаты страхового возмещения денежными средствами рекомендовано обратиться в отдел страховых выплат АО «Альфа-Страхование» /л.д. 50/
Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 1 003 100 рублей, с учетом износа – 510 900 рублей /л.д. 9-41/
Истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО3 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано /л.д. 56-68/
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ)
Таким образом, выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого считается заключенным договор ОСАГО, представляет собой исполнение обязательства по возмещению ущерба виновного лица третьим лицом, на которое такая обязанность возложена по договору страхования.
В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, Б. и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу с владельца источника повышенной опасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент ДТП ответственность владельца автомобиля ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на ремонт с лимитом стоимости ремонта до 400 000 рублей и сроком ремонта – не более 30 дней, произведена выплата страхового возмещения в размере 164 100 рублей.
С учетом установленных обстоятельств, доказанности вины ответчика руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию разница страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП, в размере 603 000 рублей (1 003 100 рублей – 400 000 рублей= 603000 рублей).
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на подготовку досудебного экспертного заключения в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.12.20024 года /л.д. 46/, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 660 рублей, что подтверждается чеком по операции /л.д. 69/
Указанные расходы подтверждены документально и признаны судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 /паспорт <данные изъяты>/ к ФИО4 /паспорт <данные изъяты>/ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 603 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 15 000 рублей, по оплате за проведение оценки в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17 660 рублей, а всего взыскать 650 660 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая