№ 2-275/2023
УИД 53RS0022-01-2022-009480-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи 12 января 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,
при секретаре Рубан А.Г.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 856 309 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка - с 1-го по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 16% годовых (базовая процентная ставка).
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет № и предоставив денежные средства.
В нарушение условий кредитного договора ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности не предпринимает, в связи с чем по кредитному договору за период с 22.09.2020 по 19.09.2022 образовалась задолженность в размере 669 095 руб. 80 коп., в том числе: основной долг - 624 510 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 42 821 руб. 12 коп., пени - 1 764 руб. 56 коп.
Требование Банка о досрочном исполнении обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ст.ст.307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2019 за период с 22.09.2020 по 19.09.2022 в размере 669 095 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 891 руб. 00 коп. (платежное поручение № 881397 от 28.09.2022).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик ФИО2 иск признал, 70% от уплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины, что составляет 6 923 руб. 70 коп., подлежит возврату истцу из бюджета, 30%, что составляет 2 967 руб. 30 коп. - взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 095 руб. 80 коп., в том числе: основной долг - 624 510 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 42 821 руб. 12 коп., пени - 1 764 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 967 руб. 30 коп.
Возвратить ПАО Банк «ФК «Открытие» из бюджета уплаченную госпошлину в размере 6 923 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.Н.Степанова