Дело №

УИД: 54RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по договору № № от 25.05.2018г. в размере 144 289,88 руб., задолженность по кредитному договору № от 18.03.2021г. в размере 691 424,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 557,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заявления ИП ФИО2 заключила договор <***>-(2)/044/8047/20199-41494 от 25.05.2018г., согласно которому ИП ФИО2 была получена кредитная бизнес карта с лимитом кредитования 1 000 000 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 150 029,69 рублей, в том числе ссудная задолженность 143 278,71 руб., проценты 6 231,73 руб., неустойка 519,25 руб. ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) заключило с ИП ФИО2 кредитный договор № от 18.03.2021г., согласно которому ИП ФИО2 была открыта кредитная линия с лимитом 5 986 650 руб., на цели восстановления предпринимательской деятельности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Государственной Корпорацией развития «ВЭБ» РФ. Поручительство обеспечивает возврат 75 процентов от суммы состоящей, из суммы основного долга по договору и суммы процентов по договору включенных в основной долг в определенном правилами порядке.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 2 788 301,57 руб. в том числе: просроченная задолженность по процентам – 13 880,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 753 027,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 311,82 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 21 082,51 руб. Поручитель ВЭБ.РФ в своей части исполнил обязательства, 18.08.2022г. погасил часть задолженности по кредитному договору № от 18.03.2021г. сумме 2 064 770,25 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы по кредитам. ФИО2, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Требования до настоящего момента не исполнены, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, поскольку основной целью истца было кредитование, а открытие в рамках кредитного договора банковского счета с целью исполнения взятых на себя обязательств, является необходимым условием такого вида кредитования (кредитного продукта).

Кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из приведенной нормы закона вытекает, что заключаемый в этом случае договор является смешанным. При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ должны применяться правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключила договор <***>-(2)/044/8047/20199-41494 от 25.05.2018г., в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 1 000 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 21% годовых.

18.03.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитной линии в сумме 5 986 650 руб., под 15% годовых, сроком на 12 месяцев.

Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО2 вышеуказанных кредитных договоров <***>-(2)/044/8047/20199-41494 от 25.05.2018г. и № от 18.03.2021г. на условиях, заявленных истцом, а также их исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела документами, а также вписками по счету с отражением операций по использованию предоставленных кредитных лимитов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» 09.03.2021г. заключил договор поручительства № с Государственной Корпорацией развития «ВЭБ» РФ, согласно условий которого в редакции дополнительного соглашения № от 01.11.2021г. объем ответственности поручителя составляет 75% от сумы общего лимита по заключенным соглашением и процентов, включенных в основной долг.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выписками по счету и платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Выпиской ЕГРИП подтверждается, что ФИО2 с 31.05.2022г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых обязательств по возврату кредита, истцом 13.05.2022г. были направлены требования о возврате кредита и погашении задолженности в срок не позднее 25.05.2022г. Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено.

18.08.2022г. Государственная Корпорация развития «ВЭБ» РФ исполнила обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от 18.03.2021г. в сумме 2 064 770, 25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2022г.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору <***>-(2)/044/8047/20199-41494 от 25.05.2018г. составляет 144 289,88 руб., задолженность по кредитному договору № от 18.03.2021г. составляет 691 424,61 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан математически и юридически верным, расчет задолженности произведен с учетом положений Правительства Российской Федерации от /дата/ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам"

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 557,15 руб.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 334,51 руб., уплаченную согласно платежного поручения от 30.06.2022г. в Управление Федерального казначейства по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 5015 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 02.07.2015г.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <***>-(2)/044/8047/20199-41494 от 25.05.2018г. в размере 144 289,88 руб., задолженность по кредитному договору № от 18.03.2021г. в размере 691 424,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 557,15 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере в размере 11 334,51 руб., излишне уплаченную согласно платежного поручения от 30.06.2022г. в Управление Федерального казначейства по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря