Решение по делу № 2А-1313/2025 от 22.05.2025 - о признании незаконным разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области.

дело 2а-1313/2025 (УИД 52RS0012-01-2025-000102-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., с участием: административных истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представителя административного ответчика администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, главе местного самоуправления г.о.г. Бор Нижегородской области ФИО8 о признании незаконным разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 обратились в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к администрации г.о.г. Бор Нижегородской области, главе местного самоуправления г.о.г. Бор Нижегородской области ФИО8 о признании разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области незаконным.

В обоснование административных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу №а-2924/2024, находящемуся в производстве Борского городского суда Нижегородской области, администрацией г.о.<адрес> было предоставлено разрешение на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное главой местного самоуправления ФИО8 В период времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке у озера «Бездонное» по адресу: <адрес> (кадастровый №) произведена вырубка деревьев. На указанном земельном участке в мае 1986 года жителями <адрес> призывниками Вооруженных Сил СССР, учениками школ, под руководством районного Комитета КПСС, при поддержке Борского лесхоза, был заложен городской парк имени 40-летия Победы. До ДД.ММ.ГГГГ на данном участке располагалась роща с естественным ландшафтом – «Роща ветеранов». Административный истец ФИО7 лично высаживал деревья в данном месте в 1986 году, а также в июле 2024 года в память об участии в СВО. В соответствии с обжалуемым разрешением на вырубку зеленых насаждений были уничтожены сибирские лиственницы, березы повислые, сосны обыкновенные, яблони сливолиственные, вишни пенсильванские, ивы козьи, осины, клены ясенелистные, розы майские, дубы черешчатые, снежноягодник округлый, карагана древовидная, клены татарские, липы мелколистные, вязы гладкие, рябины обыкновенные, черемухи обыкновенные, тополя бальзамические, берен белый. Также разрушена корневая система, травяной покров, уничтожен плодородный слой почвы. Разрешение на вырубку нарушает конституционные права истцов на благоприятную окружающую среду, где каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Административные истцы являются коренными жителями территории левого берега реки Волга, частью которой является Борская пойма, и, следовательно, указанный участок. Действиями административных ответчиков запущен процесс самоуничтожения экосистемы, в том числе о. Бездонное. Лесной массив на данном участке является местом активного круглогодичного отдыха истцов.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным разрешение на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное главой местного самоуправления ФИО8

В судебном заседании административные истцы ФИО7, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На вопросы суда и представителя административного ответчика администрации г.о.г. Бор Нижегородской области истцы указали, что у административных ответчиков отсутствовали основания для выдачи разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области, поскольку ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» при обращении в администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений не предоставило все необходимые документы для рассмотрения указанного заявления и принятия решения о выдачи оспариваемого разрешения, в частности, учреждением не была предоставлена проектная документация объекта строительства и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Оплата компенсационной выплаты произведена с нарушением закона, вместо ООО «Инвестиционная строительная компания «СторойИнжиринг», данная оплата произведена ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», то есть не в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области». Экспертная оценка зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, которая была принята администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области при рассмотрении заявления ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» о выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений, также выполнена с нарушением, поскольку проведена по заказу ненадлежащего лица – ООО «Дорожный мастер», которое не является стороной государственного контракта.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее административный истец ФИО6 участвовала в судебных заседаниях, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО9 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию представителя администрации г.о.г. Бор Нижегородской области.

Административный ответчик глава местного самоуправления г.о.г. Бор Нижегородской области ФИО8, представители заинтересованных лиц Правительства Нижегородской области, министерства строительства Нижегородской области, министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» и ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» предоставили в суд письменные возражения на административный иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Учитывая требования ст.ст.150, 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушал лиц, участвующих по делу, приходит к следующему.

В части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение, действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы административных истцов административными ответчиками не нарушены.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (поручение Президента Российской Федерации №ПР-144 от ДД.ММ.ГГГГ) Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти Белгородской, Нижегородской, Новгородской, Псковской и Рязанской областей поручено реализовать в 2023-2025 годах пилотный проект по созданию (строительству и оснащению) общеобразовательных организаций, использующих передовые технологии и методы обучения, применяющих лучшие практики реализации общеобразовательных программ и являющихся методическими центрами по распространению таких передовых технологий и методов обучения.

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-616 по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации при участии исполнительных органов субъектов Российской Федерации поручено принять меры, обеспечивающие до 2030 года во всех федеральных округах не менее 12 передовых общеобразовательных организаций, обладающих соответствующей инфраструктурой и кадрами, использующих передовые технологии и методы обучения, применяющих лучшие практики реализации общеобразовательных программ.

В рамках исполнения вышеуказанных поручений разработан инвестиционный проект «Строительство ведущей школы для одаренных детей в <адрес>» на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 83312 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 83312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 7, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности <адрес>.

В соответствии с Генеральным планом городского округа <адрес>, Правилами землепользования и застройки г.о.<адрес>, утвержденными решением Совета депутатов г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), земельный участок, с кадастровым номером №, расположен в границе территориальной зоны ОЦ-2 – зона общественно-деловой застройки местного значения, позволяющей размещать детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению.

По заявлению Министерства имущественных и земельный отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.<адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка. Согласно градостроительному плану земельного участка, в границах земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории.

Решением Совета по земельным и имущественным отношениям при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № одобрено предоставление территории в районе озера Бездонное для реализации инвестиционного проекта ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» в целях строительства объекта «Ведущая школа для одаренных детей в <адрес>». Решением утверждена «дорожная карта» реализации инвестиционного проекта «Строительство ведущей школы для одаренных детей в <адрес>». Данное решение также содержит рекомендации по соблюдению требований Водного кодекса РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об охране озелененных территорий <адрес>, по проведению мероприятий по обеспечению инженерной защиты данного объекта.

Во исполнение Совета по земельным и имущественным отношениям при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № министерство имущественных и земельных отношений <адрес> (ссудодатель) и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (ссудополучатель) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № бп* безвозмездного пользования земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 83312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.7, для строительства объекта «Ведущая школа для одаренных детей в <адрес>», сроком на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, передан в безвозмездное пользование ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

Данный договор безвозмездного пользования земельным участком сторонами договора не расторгнут, в установленном законом порядке никем не оспорен. Уведомления об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком по инициативе ссудодателя в адрес ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» не направлялись. Заявления от ссудополучателя о расторжении указанного договора в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> не поступало. Земельный участок, предоставленный по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ссудодателю по акту приема-передачи не возвращен и продолжает находиться в пользовании ссудополучателя - ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

Поскольку стороны договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против пользования ссудополучателем земельным участком после истечения срока действия договора, то в силу п.1,2 ст. 689 Гражданского кодекса РФ договор считается продленным на неопределенный срок.

Договором безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» обязано использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 3.4.); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологический обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работу по благоустройству территории (п.3.4.4); соблюдать ограничения (обременения) при использовании земельного участка, установленные нормативными правовыми актами, в том числе зону с особыми условиями использования территории (п.6.1); учитывать рекомендации по проведению мероприятий по обеспечению инженерной защиты от негативного воздействия вод (п.6.2), а также соблюдать требования ст. 6, ст. 65 Водного кодекса РФ и ст. 9, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об охране озелененных территорий <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (государственный заказчик) и ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» (исполнитель) заключили государственный контракт №, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектные, изыскательскиеработы и комплекс работ по строительству объекта «Ведущая школа для одаренных детей в <адрес>», а именно: инженерные изыскания и разработка проектной и рабочей документации и передать результат государственному заказчику; комплекс строительно-монтажных работ. Результатом работ по контракту является разработанная проектная и рабочая документация, получение положительного заключения государственной экспертизы уполномоченного органа и выполнение комплекса строительно-монтажных работ, исполнителем в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта и предъявляемыми требованиями, принятые государственным заказчиком согласно контракту (при условии полного устранения выявленных недостатков), получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Для исполнения обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель государственного контракта (ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг») заключил с ООО «Дорожный мастер» договор субподряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить на объекте строительства «Ведущая школа для одаренных детей в <адрес>» работы, указанные в приложении № договора, в том числе предоставление экспертного заключения по оценке зеленых насаждений в границах участка работ.

В рамках исполнения указанного договора ООО «Дорожный мастер» (заказчик) заключило с ИП Л. (исполнитель) договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку экспертного заключения о состоянии зеленых насаждений с целью учета количества и оценки состояния зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В апреле 2024 года ИП Л. подготовил экспертное заключение о состоянии зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №, и ДД.ММ.ГГГГ разместил заключение на официальном сайте Законодательного собрания <адрес> в разделе «экспертная оценка зеленых насаждений».

После получения заключения по оценке состояния зеленых насаждений ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в администрацию г.о.<адрес> с заявлением, в котором просило выполнить расчет стоимости компенсации зеленых насаждений и компенсационного озеленения на основании ведомости объемов работ частичной вырубки зеленых насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» администрацией г.о.<адрес> направлен расчет компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений, произрастающих в границах земельного участка с кадастровым номером № (частичная вырубка зеленых насаждений). В расчете указано, что компенсационное озеленение в связи с реализацией проекта может осуществляться: в натуральной форме - путем высадки равноценных или более ценных пород зеленых насаждений взамен уничтоженных из расчета «дерево за дерево» в количестве 5538 штук, в том числе хвойных деревьев - 278 штук, лиственных деревьев - 4678 штук, кустарника - 582 штук; в денежной форме - путем выплаты стоимости компенсационного озеленения при его осуществлении в денежной форме, в размере 94 373 730,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.<адрес> поступило обращение ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» о перерасчете компенсационной стоимости зеленых насаждений с учетом частичного компенсационного озеленения в натуральной форме согласно представленной ведомости элементов озеленения (кустарников, деревьев и газона).

ДД.ММ.ГГГГ заместителю генерального директора ООО ИСК «СтройИнжиниринг» администрацией г.о.<адрес> направлен расчет компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений, произрастающих в границах земельного участка с кадастровым номером № (частичная вырубка зеленых насаждений с учетом частичного компенсационного озеленения в натуральной форме. В расчете 2 указано, что компенсационное озеленение в связи с частичной вырубкой зеленых насаждений в границах строительства объекта Ведущая школа для одаренных детей в <адрес> на территории земельного участка, с кадастровым номером №, составляет: высадка зеленых насаждений в границах строительного объекта согласно проекту озеленения (приложение 1); выплата компенсационной стоимости оставшейся части планируемых к вырубке зеленых насаждений, в размере 67 653 217,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.<адрес> посредством системы электронного документооборота обратилось ГКУ <адрес> «Нижегородстройзаказчик» с заявлением о предоставлении реквизитов счета для оплаты компенсации за вырубку зеленых насаждений в соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» направлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГКУ НО «Нижегродстройзаказчик» выплатило компенсационную стоимость за вырубаемые зеленые насаждения.

Сведений о том, что оплата компенсационной стоимости вырубки зеленых насаждений, произрастающих в границах земельного участка, не произведена либо произведена не в полном объеме, в материалы дела не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» обратилось в администрацию г.о.<адрес> с заявлением об оказании муниципальной услуги - выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес>, произрастающих на земельном участке, с кадастровым номером №. К заявлению были приложены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Экспертное заключение о проведении оценки зеленых насаждений в границах земельного участка, с кадастровым номером №, предоставлялось ранее при обращении ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» с заявлением о расчете стоимости компенсации зеленых насаждений и компенсационного озеленения. Проект компенсационного озеленения также предоставлялся ранее при обращении ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» с заявлением о перерасчете компенсационной стоимости зеленых насаждений с учетом частичного компенсационного озеленения в натуральной форме (проектная документация озеленения 65/2024-ПЗУ).

Данное заявление было принято администрацией г.о.<адрес>.

В рамках оказания муниципальной услуги, администрация г.о.<адрес> произвела выездное обследование зеленых насаждений, произрастающих в границах земельного участка, и составила акт обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» по вопросу выдачи разрешения на право вырубки зеленых насаждения, администрация г.о.<адрес>, не усмотрев оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, на основании экспертного заключения о состоянии зеленых насаждений, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ИП Л., расчета компенсационной стоимости вырубки зеленых насаждений (частичная вырубка зеленых насаждений с учетом частичного компенсационного озеленения в натуральной форме), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта компенсационного озеленения в границах строительства объекта «Ведущая школа для одаренных детей в <адрес> на земельном участке, акта обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, выдала застройщику ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» разрешение на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.<адрес> посредством системы электронного документооборота обратилось ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» с заявлением об исправлении опечаток или ошибок в разрешении на право вырубки зеленых насаждений на территории городского округа <адрес> (в части указания в разрешении наименования заявителя).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» посредством системы электронного документооборота направлено исправленное разрешение на право вырубки зеленых насаждений на территории городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разрешением на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» разрешено произвести вырубку зеленых насаждений, произрастающих в границах земельного участка, планируемого под строительство объекта «Ведущая школа для одаренных детей в <адрес> на земельном участке, площадью 83312 кв.м., по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд приходит к выводу о законности выданного администрацией г.о.<адрес> разрешения на право вырубки зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приходя к указанным выводам, и отклоняя доводы административных истцов об отсутствии у администрации г.о.<адрес> оснований для выдачи обжалуемого разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес>, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В статье 10 Закона об охране окружающей среды определено, что органами местного самоуправления осуществляется управление в области охраны окружающей среды в соответствии с названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (статья 11 Закона об охране окружающей среды).

На основании пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране озелененных территорий <адрес>» органы местного самоуправления поселений и городских округов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>: 1) разрабатывают и утверждают целевые программы в пределах своей компетенции; 2) разрабатывают документы территориального планирования и правила землепользования и застройки поселений с учетом существующих и перспективных озелененных территорий; 3) организуют благоустройство и озеленение территорий; 4) осуществляют иные полномочия.

Статьёй <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране озелененных территорий <адрес>» установлено, что проведение компенсационного озеленения является обязательным во всех случаях уничтожения (вырубки, сноса) или повреждения зеленых насаждений. Разрешение на вырубку или проведение иных работ, связанных со сносом или пересадкой зеленых насаждений, выдается гражданам или юридическим лицам, в интересах которых происходит пересадка или снос зеленых насаждений, органом местного самоуправления.

Граждане и общественные объединения имеют право, в частности, на достоверную информацию о состоянии и перспективах развития озелененных территорий в <адрес>; обжаловать в судебном или административном порядке действия (бездействие) со стороны должностных лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, организаций, связанных с нарушением требований по охране озелененных территорий (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране озелененных территорий <адрес>»).

Решением Совета депутатов городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.<адрес>.

В соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.<адрес> (с учетом внесенных изменений) все зеленые насаждения (деревья, кустарники, кусты, цветники) на территории населенных пунктов г.о.<адрес> независимо от их ведомственной принадлежности составляют единый городской ряд и являются природоохранными объектами. Запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников на территории городского округа без соответствующего разрешения администрации городского округа. Снос деревьев и кустарников, попадающих в зону застройки или прокладки подземных коммуникаций, установки высоковольтных сооружений в границах городского округа, допускается производить только по письменному разрешению администрации городского округа. Выдача разрешения администрации городского округа на снос деревьев и кустарников производится после полной оплаты компенсационной стоимости.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений включена в Перечень типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, государственными учреждениями субъектов РФ и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что выдача разрешения на право вырубки зеленых насаждений, как составная часть процесса организации благоустройства и озеленения территорий, относится к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Постановлением главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес>» (далее Административный регламент).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и Административный регламент были размещены в сетевом издании «Бор-оффициал» ДД.ММ.ГГГГ и доступны в сети Интернет.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес>» в установленном законом порядке не оспаривался, недействующим не признавался.

В соответствии с ответом Борского городского прокурора <адрес> на запрос суда, Борской городской прокуратурой <адрес> проводилась антикоррупционная экспертиза постановления администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес>», коррупциогенные факторы не выявлены.

Административным регламентом предусмотрено, что заявитель обращается в администрацию г.о.<адрес> за предоставлением муниципальной услуги, в том числе, для получения разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес>.

Результатом муниципальной услуги в зависимости от основания обращения являются: 1) выдача разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес>; 2) отказ в выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес>; 3) исправление ошибок или опечаток в разрешении на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес>; 4) отказ в исправлении ошибок или опечаток в разрешение на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес>; 5) выдача копии разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес>; 6) отказ в выдаче копии разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес> (п. 2.4 Административного регламента).

Пунктом 2.5. Административного регламента предусмотрено, что заявителям по результату оказания муниципальной услуги выдаются следующие документы: 1) в случае принятия решения о выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений - разрешение на право вырубки зеленых насаждений; 2) в случае принятия решения об отказе в выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений – уведомление об отказе в выдаче разрешения на вырубку; 3) в случае принятия решения об исправлении опечаток или ошибок в разрешении на вырубку – уведомление об исправлении опечаток или ошибок в разрешении на вырубку; 4) в случае принятия решения об отказе в исправлении опечаток или ошибки в разрешении на вырубку – уведомление об отказе в исправлении опечаток или ошибок в разрешении на вырубку; 5) в случае принятия решения о выдаче копии разрешения на вырубку – копию разрешения на вырубку; 6) в случае приятия решения об отказе в выдаче копии разрешения на врубку - отказ в выдаче копии разрешения на вырубку.

Срок предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес> составляет не более 20 рабочих дней (п.2.6 Административного регламента).

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами, для приятия решения о выдаче разрешения на вырубку, а именно:

заявление о выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений по форме в соответствии с приложением 1 к настоящему Регламенту (далее - заявление о выдаче разрешения на вырубку) с указанием следующих сведений о заявителе:

для юридического лица: полное и (при наличии) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма, фамилия, имя и (при наличии) отчество руководителя, место нахождения, контактный телефон, идентификационный номер налогоплательщика, банковские реквизиты;

для индивидуального предпринимателя: фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, идентификационный номер налогоплательщика, банковские реквизиты;

для физического лица: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность;

документы, удостоверяющие личность заявителя или представителя заявителя (при личном обращении) (паспорт гражданина РФ (выданный ФМС (МВД России), МИД РФ), временное удостоверение личности гражданина РФ по форме N 2-П (выданное МВД России), паспорт гражданина СССР образца 1974 года (выданный органами внутренних дел СССР, РФ), вид на жительство (выданный ФМС (МВД России), МИД РФ), национальный паспорт иностранного гражданина, иной документ, установленный федеральным законодательством или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, разрешение на временное проживание (выданное МВД России, МИД РФ) (вправе указать иные документы, удостоверяющие личность);

доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени заявителя, в которой должно быть отражены паспортные данные представителя, право подачи заявления и (или) получения результата муниципальной услуги, либо документ, подтверждающий полномочия законного представителя (решение органа опеки и попечительства о назначении опеки (попечительства);

проектная документация, согласованная в установленном порядке, имеющая положительное заключение экспертизы в случаях, установленных действующим законодательством;

экспертное заключение по результатам оценки зеленых насаждений и проектов реконструкции озелененных территорий в случаях, предусмотренных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране озелененных территорий <адрес>»;

проект компенсационного озеленения (представляется в случае осуществления компенсационного озеленения в натуральной форме, в том числе при сочетании натуральной и денежной форм компенсационного озеленения).

В состав проекта компенсационного озеленения включаются: разбивочный и посадочный чертежи; проект вертикальной планировки; смета работ по компенсационному озеленению.

Подпунктом 2.12.1. пункта 2.12. Административного регламента предусмотрены основания для отказа в приеме документов, а именно:

1) заявление о выдаче разрешения на вырубку, заявление об исправлении опечаток или ошибок, заявление о выдаче копии и прилагаемые документы не соответствуют требованиям, указанным в пункте 2.11 настоящего Регламента;

2) наличие противоречивых сведений в заявлении о выдаче разрешения на вырубку, заявлении об исправлении опечаток или ошибок, заявлении о выдаче копии и приложенных к ним документах;

3) заявление о выдаче разрешения на вырубку, заявление об исправлении опечаток или ошибок, заявление о выдаче копии и прилагаемые документы направлены в администрацию не по месту нахождения земельного участка, на котором планируется проводить работы по вырубке (сносу) зеленых насаждений;

4) заявление о выдаче разрешения на вырубку, заявление об исправлении опечаток или ошибок, заявление о выдаче копии не соответствуют установленным формам либо некорректно заполнены поля в форме (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное заполнение, отсутствие подписи заявителя);

5) представленные заявителем документы утратили силу на момент обращения за муниципальной услугой (документ, удостоверяющий личность; документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением муниципальной услуги указанным лицом);

6) подача заявления о выдаче разрешения на вырубку, заявления об исправлении опечаток или ошибок, заявления о выдаче копии и прилагаемых документов, направленных в электронной форме, подписанных с использованием электронной подписи, не принадлежащей заявителю или представителю заявителя;

7) неустановление личности лица, обратившегося за предоставлением муниципальной услуги (непредъявление данным лицом документа, удостоверяющего его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, отказ данного лица предъявить документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 2.14. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на вырубку, а именно:

1) истечение срока действия экспертного заключения;

2) отсутствие проекта компенсационного озеленения при компенсационном озеленении в натуральной форме;

3) отсутствует оплата за компенсационное озеленение;

4) отсутствие возможности для осуществления компенсационного озеленения в натуральной форме, в том числе комбинированной форме (при сочетании натуральной и денежной форм компенсационного озеленения), в случае выбора заявителем данных форм компенсационного озеленения;

5) несоответствие представленной заявителем схемы размещения планируемых к вырубке зеленых насаждений фактическому их месторасположению;

6) поступление в Уполномоченный орган ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

7) невозможность установления аварийности и сухостойности зеленых насаждений в безлиственный период.

Пунктом 3.5 Административного регламента предусмотрено, что после регистрации заявления о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений и прилагаемых к нему документов уполномоченный специалист формирует и направляет в порядке межведомственного взаимодействия запросы в органы и организации, имеющие в распоряжении информацию либо документы, которые заявитель не предоставил самостоятельно. В случае поступления ответов на межведомственные запросы, осуществляется выезд для проведения обследования, указанных в заявлении насаждений, с целью: осмотра зеленых насаждений на предмет их аварийности и сухостойкости; проверки соответствия данных, содержащихся в представленных заявителем документах, фактическим данным; оценки наличия либо отсутствия необходимости вырубки зеленых насаждений, а также наличия либо отсутствия возможности избежать вырубки зеленых насаждений. По результатам выездного обследования составляется акт. В случае проведения компенсационного озеленения в денежной или комбинированной форме осуществляется расчет стоимости компенсационного озеленения. Расчет стоимости компенсационного озеленения, реквизиты для оплаты компенсационной стоимости озеленения передаются заявителю. В случае, если отсутствуют основания для отказа для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в п. 2.14 Административного регламента, а также не основании акта уполномоченный специалист готовит проект разрешения на вырубку, согласовывает его в установленном порядке и передает на подпись главе местного самоуправления или начальнику Управления ЖКХ. Глава местного самоуправления или начальник Управления ЖКХ подписывает проект разрешения на вырубку и передает на регистрацию. После этого разрешение на вырубку передается (направляется) заявителю.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков по принятию обжалуемого разрешения на право вырубки зеленых насаждений соответствовали требованиям приведенного выше законодательства, регулирующего порядок рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений.

Решение по заявлению ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» о выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, уч.7 принято надлежащим органом в рамках его полномочий, в установленные сроки. Действия органа по рассмотрению заявления соответствуют требованиям административного регламента. При принятии решения были исследованы все необходимые документы, состояние заявленных деревьев проверено комиссией с выходом по месту произрастания зеленных насаждений. Решение принято в установленной административным регламентом форме, прав и законных интересов административных истцов не нарушает. Разрешение на вырубку выдано владельцу земельного участка с кадастровым номером № ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», с которым заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, и который одновременно является государственным заказчиком по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектных, изыскательских работ и комплекса работ по строительству объекта «Ведущая школа для одаренных детей в <адрес>».

Заявителем муниципальной услуги ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» были соблюдены требования административного регламента при подаче заявления о выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги закреплены п. 2.14 Административного регламента.

Административными ответчиками не установлено оснований для отказа в выдаче разрешения на вырубку. Отсутствие проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы в случаях, установленных действующим законодательством, не является основанием для отказа в выдаче разрешение на вырубку зеленых насаждений. В пункте 2.14. Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень таких оснований, расширительному толкованию он не подлежит. Кроме того, согласно сведениям, представленным ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», на строительство объекта «Ведущая школа для одаренных детей в <адрес>» разработана проектная документация и ДД.ММ.ГГГГ годы направлена в ФАУ «Главгосэкспертизы России» для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Основания для отказа в выдаче разрешения на вырубку по причине подготовки экспертного заключения о проведении оценки зеленых насаждений, заказчиком которого выступил ООО «Дорожный мастер», также не предусмотрены пунктом 2.14. Административного регламента.

Таким образом, администрация г.о.<адрес> выдала разрешение на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Административным регламентом.

Сам факт несогласия административных истцов с обстоятельствами, связанными с вырубкой зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, с кадастровым номером №, не свидетельствует о незаконности оспариваемого разрешения. Данное разрешение не нарушает права административных истцов на достойную среду обитания, которые как следует из административного искового заявления, проживают в значительной отдаленности от указанного земельного участка. Факт нарушений личных неимущественных прав истцов либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага судом также не установлен. Наличие оспариваемого разрешения не ограничило административных истцов в праве на доступ к месту отдыха о.Бездонное. Согласно представленным фотографиям организован свободный проход и проезд к озеру Бездонное и прилегающей к нему территории.

Доводы административных истцов о том, что экспертная оценка зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, которая была принята администрацией г.о.<адрес> при рассмотрении заявления ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» о выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений, выполнена не уполномоченным экспертом и по заказу ненадлежащего лица, суд находит несостоятельными.

Как указано судом ранее, государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (государственный заказчик) и ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» (исполнитель), предусмотрено, что исполнитель вправе привлечь к исполнению контракта субподрядчиков.

ООО «Дорожный мастер» на основании договора субподряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ является субподрядчиком в рамках исполнения части работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения указанного договора ООО «Дорожный мастер» заключило с ИП Л. договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку экспертного заключения о состоянии зеленых насаждений с целью учета количества и оценки состояния зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, уч.7.

В рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Л. ДД.ММ.ГГГГ подготовил экспертное заключение о состоянии зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Сведения об указанной экспертизе размещены на официальном сайте Законодательного <адрес> www.zsno.ru в разделе «Комитет по экологии и природным ресурсам» (подразделы: «Экспертная оценка зеленых насаждений» - «Сведения об экспертах, проводящих экспертную оценку зеленых насаждений»). Экспертное заключение размещено на официальном сайте Законодательного <адрес> www.zsno.ru в разделе «Комитет по экологии и природным ресурсам» (подразделы: «Экспертная оценка зеленых насаждений» - «База экспертных заключений»).

Согласно представленным документам, подтверждающим квалификацию эксперта, эксперт Л., с 2020 года является индивидуальным предпринимателем (вид деятельности: предоставление консультационных услуг в области экологии, деятельность по территориальному планированию и планировки территории, деятельность в области ландшафтной архитектуры и консультативные услуги в области архитектуры), имеет диплом о высшем государственном образовании с присуждением квалификации инженер лесного хозяйства по специальности «лесное и лесопарковое хозяйство». Решением диссертационного совета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева от ДД.ММ.ГГГГ № Л. присуждена ученая степень кандидата биологических наук.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. выводы, сделанные в заключении, поддержал. На вопросы суда и сторон пояснил, что на основании заключенного с ООО «Дорожный мастер» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он выполнил работы по оценки зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №. Для этого он произвел выезд на земельный участок, обследовал деревья, кустарники и живой напочвенный покров (ЖНП). По результатам обследования им было подготовлено заключение, инвентаризационная ведомость обследования зеленых насаждений на земельном участке, план размещения древесно-кустарниковой растительности. Данное заключение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайте Законодательного собрания <адрес>, где у него имеется личный кабинет эксперта. Также заключение было изготовлено на бумажном носителе в двух экземплярах, которые он подписывал лично.

В судебном заседании на обозрение эксперту Л. были предоставлены копии экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела. На вопрос суда эксперт Л. указал, что данные заключения были выполнены им и подписи в обоих заключениях, представленных на обозрение, принадлежат ему.

Таким образом, заключение по экспертной оценке зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, с кадастровым номером №, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, позволяющее ему выполнить экспертную оценку зеленых насаждений, и на основании договора, заключенного с ООО «Дорожный мастер», которое в свою очередь на основании договора субподряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ является субподрядчиком в рамках исполнения части работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицом, имеющим полномочия для выполнения работ, связанных с получением указанного заключения о состоянии зеленых насаждений.

Ссылки административных истцом о том, что оплата компенсационной выплаты должна быть произведена ООО «Инвестиционная строительная компания «СторойИнжиринг», а не ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», являются субъективным мнением административных истцов и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого разрешения, поскольку финансовые правоотношения по выплате компенсационной стоимости не являются предметом спора. Кроме того, ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», как заявителем муниципальной услуги по выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений, произведена полная оплата компенсационной стоимости. Сведений о том, что оплата компенсационной стоимости вырубки зеленых насаждений, произрастающих в границах участка, не произведена либо произведена не в полном объеме, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Установив приведенные выше обстоятельства, учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконным разрешения на право вырубки зеленых насаждений, принимая во внимание, что административные истцы не представили в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения своих прав и законных интересов действиями административных ответчиков, а административные ответчики в ходе рассмотрения дела выполнили свою обязанность, предусмотренную п. п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, суд находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, главе местного самоуправления г.о.г. Бор Нижегородской области ФИО8 о признании незаконным разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья К.А. Сочнева