Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании 140 000 руб. основного долга по оформленному распиской договору займа, 5 839,73 руб. процентов за пользование денежными средствами по день обращения в суд; процентов по день фактической оплаты долга после судебного решения; компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом путем направления.
В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение явившейся стороны, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 130 000 руб. в долг до ДД.ММ.ГГГГ, оформив этот заем распиской. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 140 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности истец просит суд взыскать долг в принудительном порядке.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу ст.ст.807-812 ГК РФ заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму займа и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и законом.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Ответчик, ознакомившись с условиями предоставления займа, дал свое согласие на получение денег на предложенных истцом условиях. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком не представлено. Размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя обязательств по возврату сумм займа.
Расчет задолженности судом проверен, суд, прибегнув к толкованию условий расписки-договора, находит его отвечающим условиям заимствований.
Толкование условий договора судом в порядке ст. 431 ГК РФ осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Суд также принимает во внимание информацию открытого доступа, предоставляемую в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» о том, что в отношении ответчика в <адрес> исполнительных производств нет.
Судом проверен расчет задолженности по результатам толкования условий сделок по заимствованию денежных средств. Совокупная сумма долга на указанную дату соответствует заявленным требованиям.
Возражений и альтернативных расчетов сторона ответчика не представила.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере, определенной расчетным путем в ходе судебного разбирательства.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 140 000 руб. основного долга по оформленному распиской договору займа, проценты за пользование денежными средствами по день обращения в суд в размере 5 839,73 руб.; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего ко взысканию 149839,73 руб. (сто сорок девять тысяч восемьсот тридцать девять руб. 73 коп).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И.Никифорова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.И.Никифорова