Судья Фомина Т.А. Дело № 22-6987/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 14 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ИСАЕВОЙ Е.В.,

при помощнике судьи ГАННЕНКО О.В.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осуждённой ФИО1, её защитника – адвокат РЕМОВА М.Ю., а так же адвоката СУДАКОВОЙ Н.П., защищающей осужденного ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Саппарова Р.Р., апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на приговор Каширского городского суда Московской области от 16 июня 2023 года в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2013 годов рождения, а также мать, достигшую пенсионного возраста, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

осужденной за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего мать, достигшую пенсионного возрасти и страдающую хроническим заболеванием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, ФИО2 – заключение под стражу - оставлена без изменения, срок наказания исчислен обоим с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей с момента заключения их под стражу, то есть с 28.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима и исправительной колонии строгого режима, соответственно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденных, их защитников, прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в июле 2022 года и 30 ноября 2022 года совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельства дела установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, предъявленного им обвинения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саппаров Р.Р. просит приговор изменить, исключить указания на наличие судимостей у ФИО2 и о наличии в его действиях рецидива преступлений, а также применить положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 и ФИО2 Доводы представления мотивирует тем, что в действиях ФИО2 на момент совершения преступлений, за которые он осужден приговором от 16.06.2023 г., отсутствовал рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 25.09.2007 г., 02.11.2009 г., 21.03.2012 г. и 04.04.2012 г. были погашены на момент совершения преступлений по последнему приговору от 16.06.2023 г., что не было учтено судом. Указывает также на необоснованное применение судом положений ч.3 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 и ФИО2, поскольку при совокупности преступлений, являющихся покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его пересмотреть, учесть данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, просит квалифицировать ее действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как одно преступление, применить положения ст.ст. 64, 73 или ст. 82 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что преступление совершила ради малолетней дочери, которая является инвалидом и нуждается в дорогостоящих медицинских препаратах, о последствиях не задумывалась. Пишет о том, что является наркозависимым лицом и нуждается в лечении, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на компрометирующих учетах не состоит, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и изобличении иных участников преступления, имеет на иждивении двоих дочерей, одна из которых не достигла четырнадцатилетнего возраста, а также имеет мать пенсионного возраста. Считает, что назначенное чрезмерно строгое наказание является карательным, и не будет способствовать исправлению осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:

- показаниями подсудимых, не отрицавшими обстоятельств, изложенных в предъявленном им обвинении;

- показаниями свидетелей, допрошенных по делу;

- письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании – результатами осмотра, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденных ФИО1 и ФИО2 не оспариваются сторонами.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Нарушений норм УПК РФ, не позволяющих вынести окончательное решение по делу, суд не нашел. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как объективными, основанными на собранных и исследованных материалах дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, которые в установленном порядке были признаны недопустимыми, нет.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, другие обстоятельства, имеющие значение для объективного назначения наказания, и назначил им наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для удовлетворения жалобы, поданной осужденной ФИО1, и смягчении назначенного ей наказания, судебная коллегия не находит.

Тем не менее, приговор подлежит изменению по основаниям, приведённым в апелляционном представлении стороны обвинения.

Во вводной части приговора указано, что ФИО2 судим

- 25.09.2007 г. Железнгорским городским судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02.11.2009 г. приговором м/с с/у № 146 г. Железногорска Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по предыдущему приговору от 25.09.2007 г., к отбытию назначено 2 года лишения свободы;

- 21.03.2012 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по предыдущему приговору от 02.11.2007 г. присоединен приговор от 02.11.2009 г., к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;

- 04.04.2012 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказан6ием?назначенными по приговору от 21.03.2012 г., к отбытию назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии наказания 12.12.2014 года.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г., действовавшей на момент совершения ФИО2 преступлений по всем вышеперечисленным четырем приговора, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, с 2020 года ФИО2 считается не судимым. Преступления по настоящему делу совершены им в 2022 году. Признание судом наличия в его действиях рецидива преступлений не законно.

Кроме того, назначая осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, суд ошибочно применил в их отношении правила ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку при покушении на тяжкое или особо тяжкое преступление применяются правила ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом того, что в правилах ч.2 ст.69 УК РФ, как и в правилах ч.3 ст.69 УК РФ, предусмотрен принцип частичного сложений наказаний, судебная коллегия не видит оснований для пересмотра по этому поводу наказания, назначенного осужденным.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия вносит в приговор изменения, в соответствии с которыми:

- исключает из приговора указание о наличии у ФИО2 судимостей, о признании наличия в его действиях рецидива преступлений и, как следствие такого изменения, смягчает назначенное ему наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений;

- при назначении окончательного наказания ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений указать о применении правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 и ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применить к ним принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ;

- исключить из приговора указание о наличии у ФИО2 судимостей по приговорам от 25.09.2007 г., 02.11.2009 г., 21.03.2012 г., 04.04.2012 г., а так же о наличии в его действиях рецидива преступлений;

- смягчить назначенное ФИО2 наказание за оба преступления, предусмотренные ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить ему окончательно к отбыванию по совокупности преступлений 7 (семь) лет лишения свободы.

Апелляционное представление прокуратуры удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК

РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждёнными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи