Дело №2-689/2025
УИД 86RS0007-01-2024-005161-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2014 года за период с 12 мая 2014 года по 25 октября 2024 года в сумме 368 621 рубль 16 копеек, возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 11 715 рублей 53 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 мая 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условий договора, банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Также банк выпустил карту на имя клиента, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки. 05 сентября 2016 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 368 621 рубль 16 копеек не позднее 04 октября 2016 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и по состоянию на 25 октября 2024 года составляет 368 621 рубль 16 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 71).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности (л.д. 73).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 12 мая 2014 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил заключить с ним кредитный договор (л.д. 9-10).
12 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику карту № с кредитным лимитом 300 000 рублей, то есть истец обязательства по кредитному договору исполнил. Однако ответчик обязательства по кредитн6ому договору исполнял не надлежащим образом - платежи в счет возврате кредита и уплаты процентов вносил не в полном размере и не систематически, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 368 621 рубль 16 копеек (л.д. 7,22 -25).
Истец направил ответчику заключительный счет-выписку, из которого следует, что у ответчика на 04 сентября 2016 года образовалась задолженность в сумме 368 621 рубль 16 копеек, которую необходимо оплатить до 04 октября 2016 года (л.д.24).
Доказательств об оплате ответчиком вышеуказанной задолженности не установлено.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 14 марта 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2014 года, который отменен 11 апреля 2017 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.48), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В настоящее время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик перестал возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом и иные платежи по кредитному договору, в связи с чем истец выставил ответчику заключительный счет, в котором предлагал истцу произвести оплату задолженности в сумме 368 621 рубль 16 копеек в срок до 04 октября 2016 года (л.д. 24), то есть с 04 октября 2016 года начал течь срок исковой давности для предъявления истцом исковых требований о взыскании указанной задолженности.
С учетом подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления истек 02 ноября 2019 года (04 октября 2016 года + 3 года + 29 дней ( с 14 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года).
Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд почтовой связью 31 октября 2024 года (л.д.39).
Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2014 года, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Нефтеюганского
районного суда