Дело №
УИД: 03R0017-01-2024-016260-38
Категория дела: 2.179
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации «Союз потребителей» г.Стерлитамака, действующей в интересах ФИО1 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Местной общественной организации «Союз потребителей» г.Стерлитамака (далее – МОО «Союз потребителей»), действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 05.08.2023 между истцом и ответчиком в сетевом салоне мебели «Planeta» заключен договор купли-продажи № Успех на покупку мебели на сумму 105 029 руб., изготовленную по индивидуальному заказу, а также договор купли-продажи № дополнительных комплектующих к кухонной мебели на сумму 46 213 руб. и договор № купли-продажи сантехники и техники для кухни на сумму 142 717 руб. Общая стоимость – 303 877 руб. В ходе эксплуатации в кухонном гарнитуре выявились многочисленные недостатки: на фасадах царапины, сколы, вздутия, под пленкой инородное тело, столешница вздулась, не привезли дно 11 модуля, испорчен цоколь и так далее. 20.07.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение о замене фасадов и снижении их стоимости на 10 000 руб. Обязательства по устранению остальных недостатков ответчик не исполнил, что отражено в актах устранения выявленных недостатков от 24.09.2024 и 26.11.2024. В связи с чем, 27.11.2024 истец вручил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения просит: расторгнуть договор купли-продажи № Успех на покупку мебели на сумму, а также договор купли-продажи № дополнительных комплектующих к кухонной мебели, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость мебели в размере 151 242 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца с 24.09.2024 по 24.04.2025 в размере 320 633,04 руб., неустойку с 24.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в сумме 141 242 руб., поскольку сумма договора уменьшена в добровольном порядке на 10 000 руб.
В судебном заседании представитель МОО «Союз потребителей» ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требованияне признал, суду пояснил, что имеются устранимые недостатки, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер взыскиваемых пени. Высказал готовность устранить выявленные дефекты.
Суд, выслушав истца,представителейистца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, приходит к следующему.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992№2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.
При этом в соответствии с перечнем понятий, которые представлены в преамбуле Закона, исполнитель услуг – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам судами применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является не только гражданин, заказавший работы, товары, услуги, но и имеющий намерение заказать такие работы, товары, услуги.
Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем.
Судом установлено, что 05.08.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 в сетевом салоне мебели «Planeta» заключен договор купли-продажи № Успех (далее – договор №1) на покупку мебели, изготовленной по индивидуальным размерам покупателя (п.1.2 договора №1).
В силу п.2.2 договора №1 стоимость товара составляет 105 029 руб.
Пунктом 4.7 договор №1 предусмотрено, что продавец обязан выполнить требования покупателя, связанные с обнаружением недостатков в товаре, в срок 45 дней с даты получения продавцом основания для устранения недостатков.
Гарантийный срок эксплуатации составляет 24 месяца с момента розничной продажи (п.7.1 договора №1). Гарантии распространяются на кухонный гарнитур, то есть на все заказанные его элементы: корпус, фасад, столешницу, фурнитуру, комплектующие и аксессуары, которые являются неотъемлемой его частью (п.7.3 договора №1).
В соответствии с п.7.5 договора №1 продавец обеспечивает выполнение гарантийного ремонта товара в течение не более 45 календарных дней, а при невозможности ремонта осуществляет замену элементов товара в течение 45 календарных дней со дня получения претензии.
05.08.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели № (далее – договор №2), стоимость товара составляет 46 213 руб. (п.2.1 договора №2).
В силу п.7.1 договора №2 гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента рознично продажи.
05.08.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи сантехники и техники для кухни № (далее – договор №3), стоимость товара составляет 142 717 руб. (п.2.1 договора №3).
Общая стоимость товара по трем договорам составила 303 877 руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате и ответчиком не оспаривается.
В ходе эксплуатации в кухонном гарнитуре выявились многочисленные недостатки: на фасадах царапины, сколы, вздутия, под пленкой инородное тело, столешница вздулась, множественные крапинки, которые не оттираются; испорчен цоколь, не привезли дно 11 модуля, испорчен цоколь, на модуле 1 скол дна, на правой стенке повреждена кромка, дно ящика и духового шкафа взбухли, вздулся фасад, на 5 модуле взбухло дно, фасад, на полке 6 модуляскол, на модуле 5 и 7 взбухло дно, отслоение пленки на фасадах 5 и 9, в 8 модуле ручка под замену, из сливной раковины появилась течь, не работали доводчики, многочисленные зазоры, смещение фартука.
Истец устно обратился к ответчику с требованием устранить недостатки, после чего 20.07.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение о замене фасадов и снижении их стоимости на 10 000 руб.
Обязательства по устранению остальных недостатков ответчик не исполнил, что отражено в актах устранения выявленных недостатков от 24.09.2024 и 26.11.2024.
27.11.2024 истцом вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
На основании ходатайства ответчика определением суда от 21.01.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная экспертная служба».
Из заключения эксперта от 21.02.2025 № следует, что в ходе проверки качества изделия выявлены как заявленные истцом недостатки, так и иные дефекты, которые являются производственными, кроме следующих: в местах соединения ламинированных поверхностей наблюдается значительное количество вздутий, которые возникли в результате воздействия жидкости на материал; эти дефекты являются следствием эксплуатационных недостатков, связанные с неправильным уходом или неаккуратным обращением с мебелью; выявлен эксплуатационный дефект в виде наличия многочисленных точечных загрязнений, визуально определяемых как множественные крапины, равномерно распределенные по поверхности. Стоимость устранения производственных недостатков составляет 25 333 руб.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.
Процессуальный порядок проведения экспертизы от 21.02.2025 №, выполненной ООО «Региональная экспертная служба», соблюден.
Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.
Суд, оценив указанное выше заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.
Выводы эксперта являются конкретными, не носят предположительного характера и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.
Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не поступило.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Региональная экспертная служба» от 21.02.2025 № качестве доказательств по делу.
Выводы эксперта сторонами не опровергнуты, не противоречат критериям относимости, допустимости и достоверности,и могут быть положены в основу доказательств.
Таким образом, суд признает установленным факт того, что истцу по договорам от 05.08.2023 №1 и №2 передан товар ненадлежащего качества, установлено, что в спорном изделии в течение гарантийного срока выявлены недостатки производственного характера, что в силу положений части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения спорного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за некачественный товар суммы, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи.
В связи с чем, договоры от 05.08.2023 купли-продажи № Успех на покупку мебели и купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели№, заключённые между ФИО1 и ИП ФИО2, подлежат расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежитвзысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 141 242 руб. (151 242 – 10 000).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за период с 24.09.2024 по 24.04.2025 в размере 320 633,04 руб. из расчета: 151 242 руб. х 1% х 212 дней, а также неустойку с 24.04.2025 по день исполнения ответчиком решения суда.
Представленный расчет неустойки судом проверен и признан несоответствующим обстоятельствам дела в связи со следующим.
Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты неустойки. Поскольку судом установлено, что требование истца своевременно не исполнено, чем нарушены его права, как потребителя, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в судебном порядке является обоснованным.
Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).
На основании указанного, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно начальной даты начисления неустойки, судом определен период начисления штрафной санкции с 24.09.2024 по день вынесения решения суда, то есть по 12.05.2025, исходя из формулы: стоимость товара х 1% х количество дней просрочки исполнения требования.
Поскольку стоимость товара истцом снижена до 141 242 руб. (151 242 – 10 000), сумма неустойки составит 326 269,02 руб. из расчета: 141 242 руб. х 1% х 231 день.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика (является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность). Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 141 242 руб. за период с 24.09.2024 по 12.05.2025.
Оснований для установления иного размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с 13.05.2025 по день фактическоговозврата ответчиком стоимости товара из расчета: 141 242 руб. х 1% х количество дней просрочки, то есть по 1 412,42 руб. за каждый день просрочки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.
Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических и снижает сумму компенсации морального вреда до 3000 руб.
В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли такое требованием.
При установленных обстоятельствах дела с ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 71 371 руб. из расчета: (141 242 руб. + 141 242 руб. + 3000 руб.) х 50%/2.
В пользу МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака также подлежит взысканию штраф с ИП ФИО2 в размере 71 371 руб. из расчета: (141 242 руб. + 141 242 руб. + 3 000 руб.) х 50%/2.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведены исключительные обстоятельства, которые бы позволяли суду снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.
При этом, в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ИП ФИО2 товары, приобретенные по договорамот 05.08.2023 купли-продажи № Успех на покупку мебели и купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №, в полном объеме, с возложением на ИП ФИО2 обязанности за свой счет произвести демонтаж и принять у ФИО1 товар согласно договорамот 05.08.2023 купли-продажи № Успех на покупку мебели и купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели № в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае уклонения ИП ФИО2 от исполнения решения суда по приемке товара в установленный срок ФИО1 вправе совершить действия по их демонтажу и возврату самостоятельно с последующим взысканием с ИП ФИО2 затраченных средств.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, объем оказанных услуг (осуществление претензионного порядка урегулирования спора), суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., подтвержденных документально договором поручения от 05.12.2024, распиской в получении денежных средств.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., которые подтверждены документально квитанцией от 05.12.2024.
Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании ходатайства ответчика определением суда от 21.01.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная экспертная служба», расходы за проведение судебной экспертизы возложены на ответчика ИП ФИО2
Экспертиза проведена, заключение № составлено экспертом 21.02.2025.
Согласно поступившему ходатайству директора ООО «Региональная экспертная служба» стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб. и до настоящего времени не оплачена.
Расходы по оплате производства судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФотносятся к судебным расходам.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку судебная экспертиза частично оплачена ИП ФИО2 путем внесения денежных средств в размере 3 000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан согласно чеку от 21.01.2025, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Региональная экспертная служба»подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 47 000 руб.
Также суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу перечислить на счет экспертной организации ООО «Региональная экспертная служба» сумму частично оплаченной ответчиком ИП ФИО2 стоимости судебной экспертизы в сумме 3 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 206 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Местной общественной организации «Союз потребителей» г.Стерлитамака, действующей в интересах ФИО1 ФИО14, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО15 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договораот 05.08.2023 купли-продажи № Успех на покупку мебели и купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №, заключенные между ФИО1 ФИО16 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО17.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО18 денежные средства в размере 141 242 руб., уплаченные по договорам от 05.08.2023 купли-продажи № Успех на покупку мебели и купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №, неустойку за период с 24.09.2024 по 12.05.2025 в размере 141 242 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб., штраф в размере 71 371 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО21 неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с 13.05.2025 по день фактического возврата ответчиком стоимости товара из расчета: 1 412,42 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО22 в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» г.Стерлитамака (ИНН: <***>) штраф в размере 71 371 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Обязать ФИО1 ФИО23 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО24 в полном объеме товар, приобретенный по договорам от 05.08.2023 купли-продажи № Успех на покупку мебели и купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №.
Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО25обязанность за свой счет произвести демонтаж и принять у ФИО1 ФИО26 в полном объеме товар, приобретенный по договорам от 05.08.2023 купли-продажи № Успех на покупку мебели и купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае уклонения Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО28от исполнения решения суда по приемке и демонтажутовара в установленный срок ФИО1 ФИО29 вправе совершить действия по его демонтажу и возврату самостоятельно с последующим взысканием с ФИО2 ФИО30 затраченных денежных средств.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО31 в пользу ООО «Региональная экспертная служба» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 000 руб.
Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу перечислить на счет экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертная служба» (ИНН <***>) стоимость оплаченной ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО32 судебной экспертизы в 3 000 руб. в соответствии с чеком по операции от 21.01.2025, где плательщиком выступает ФИО6 ФИО33, банк получателя – УФК по Республике Башкортостан, услуга – УФК по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан), назначение платежа – оплата экспертизы по делу №2-1289/2025.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО34 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 13 206 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>