Решение по делу № 2-1162/2022 от 01.08.2022 - о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и обязании осуществить действия.

Дело № 2-1162/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Реутов Московской области о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к Администрации г.о. Реутов Московской области, в котором просит признать незаконным решение Администрации г. Реутов об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию г. Реутов провести перевод жилого помещения, расположенного по адресу: кадастровый №, в нежилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истец обратился с требованиями о признании решения органа местного самоуправления незаконным, что подпадает под действие КАС, а также наряду с обжалованием отказа истцом были заявлены взаимосвязанные требования о возложении обязанности совершить определенные действия, постольку суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартира № общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - Выписка ЕГРН). Данное помещение является жилым, что подтверждается техническим паспортом и Выпиской ЕГРН.

Как указывает истец, он решил перевести квартиру в нежилое помещение, что подтверждается проектом перепланировки и переустройства жилого помещения с последующим переводом в нежилой фонд. Для перевода жилого помещения в нежилое истец обратился к ответчику для переоформления данного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, в связи с несоблюдением установленных ст. 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации требований о получении согласия собственников помещений в МКД при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование и (или) присоединением к переводимому помещению части общего имущества при переустройстве и (или) перепланировке.

Истец не согласен с принятым решением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение в МКД, считает, что оно принято незаконно, вопреки установленным требованиям жилищного и гражданского законодательства.

Истец представил все предусмотренные законом документы, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое и в согласовании проекта переустройства и перепланировки - нет. Как считает истец, незаконное решение ответчика нарушает права и законные имущественные интересы истца.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса.

Порядок производства перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, получения разрешения на производство указанного вида работ установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 названного Кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий для такого перевода.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии со статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что завершение переустройства (перепланировки) помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что реализация гражданином своего права на перевод жилого помещения в нежилое возможна только в случае осуществления процедуры, связанной с предоставлением заявителем проекта перепланировки помещения в целях получения разрешения на проведение такого рода работ и принятия их комиссией, сформированной органом, осуществляющим перевод.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

При рассмотрении и разрешении дела было установлено, что демонтаж простенка под окном повлечет внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией. Монтаж входной группы предполагает передачу истцу части придомовой территории для входной группы.

Между тем на ограждающую несущую конструкцию и на придомовую территорию распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, перевод жилого помещения в нежилое с проведением соответствующих работ приведет к уменьшению размера общего имущества, в данном случае для перевода жилого помещение в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцу необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении истцом перевода жилого помещения в нежилое помещение, представлено не было.

Вопреки доводам истца о предоставлении в администрацию соответствующего проекта перепланировки и заключения строительно-технических экспертиз о соответствии произведенных работ проекту перепланировки, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения Администрации.

Поскольку обстоятельства наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование и уменьшение общего имущества в многоквартирном доме в результате перевода спорной квартира в нежилое помещение своего доказательственного подтверждения не нашли, постольку суд приходит к выводы об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что решение администрации об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение является законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства.

При этом, суд исходит из того, что действия ответчика соответствуют положениям действующего законодательства, произведены в рамках предоставленных полномочий, ответ дан заявителю в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом.

Судом также установлено, что представленные истцом на момент обращения к ответчику документы не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно: не представлено согласие всех собственников многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

В этой связи, требования истца об обязании ответчика перевести жилое помещение в нежилое, суд также полагает не подлежащим удовлетворению.

Иные доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Реутов Московской области о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и обязании осуществить действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.08.2022г.

Судья: Э.О. Волкова