№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение заключенного между сторонами кредитного договора № от <дата>, не исполняла надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 30971,63 рубль.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 30971,63 рубль, в том числе просроченные проценты – 30971,63 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129,15 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 32100,78 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв на заявленный иск, в котором просила суд применить при расчете задолженности срок исковой давности и взыскать с ответчика в пользу банка сумму процентов, которая подлежала уплате в соответствии с графиком платежей за период с <дата> по <дата> в размере 11562 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказать. Также в письменном отзыве ответчика содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 120 000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Из графика платежей следует, что 4 числа каждого месяца подлежал внесению платеж в размере 3079,95 рублей (последний платеж <дата> составлял 2905,73 рублей), включающий в себя проценты и сумму основного долга.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривалось ответчиком.

Из выписки по счету заемщика следует, что последнее пополнение счета ФИО1 осуществлено <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 33980,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 609,71 рублей.

При обращении в суд, банк указал, что по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составил 30971,63 рубль и в состав данной задолженности банком включены исключительно проценты за пользование кредитными средствами.

Из содержания полученного судом письменного отзыва ответчика и приложенных к нему документов усматривается, что судебным приказом, выданным <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО Сбербанк, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 111842,73 рубля; на основании предъявленного банком исполнительного документа судебным приставом -исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, в рамках которого с должника ФИО2 взыскана вся сумма задолженности. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в связи с выполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме. Также в Постановлении об окончании исполнительного производства приведены все платежи, осуществленные должником в течение исполнительного производства в счет погашения взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед кредитной организацией по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами ответчик не представил. Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по возвращению кредита по <дата> путем внесения ежемесячных платежей 4-го числа каждого месяца.

Установлено, что вся сумма задолженности, существовавшая на момент обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа, была взыскана на основании принятого мировым судьей судебного приказа. Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика ФИО1 являются отдельными требованиями, по которым необходимо исчислять отдельно срок исковой давности.

Так с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными средствами, выданными по кредитному договору № от <дата> банк обратился <дата>, судебный приказ вынесен <дата> и был отменен <дата>.

Таким образом, срок для взыскания с заемщика ФИО1 процентов за пользование кредитными средствами, выданными по кредитному договору № от <дата>, необходимо исчислять с <дата> – три года, предшествовавших дате подачи заявления о вынесении судебного приказа, и оканчивается данный срок <дата> -дата внесения должником очередного платежа в счет оплаты задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, после которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа и выплатой всей суммы задолженности.

Поскольку срок, в течение которого банком производилось начисление процентов за пользование кредитом указан с <дата> по <дата>, что составляет 1862 календарных дня, а срок, в течение которого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами с учетом применения срока исковой давности и периода фактического пользования заемщиком кредитными средствами, составляет с <дата> по <дата> – 816 календарных дней, размер задолженности заемщика перед банком по уплате процентов пропорционально установленного судом срока использования кредитных средств составляет 13572,96 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 494,84 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> по уплате просроченных процентов в размере 13 572,96 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 494,84 рубля.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская