Дело № 66RS0003-01-2022-004322-67 Производство № 2-5102/2022 Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06 декабря 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Смирновой А.И.,
с участием истца и его представителя ФИО1, действующей по устному ходатайству,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 66 АА *** от 08.06.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 526 о взыскании денежной суммы, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ПГСК № 526 о взыскании денежной суммы, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований истец указал, что является членом потребительского «Гаражно-строительного кооператива № 526» (далее по тексту – ПГСК № 526, ГСК № 526). С 2016 г. по настоящее время проведено единственное легитимное собрание от 26.03.2017 с повесткой «Оформление гаражей в ГСК-526 в собственность». Иных собраний, по мнению истца, не проводилось. Более того, протоколы собраний, отчетность о расходовании денежных средств, членам кооператива не предоставлены. ГСК № 526 не предоставило ни одной сметы, ни одного финансового отчета, ни одного протокола, а также подтвержденные расходов за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 по ежегодным сборам в размере 6200 руб.
В октябре 2021 г. истцу незаконно ограничили въезд на территорию ГСК № 526, отключив возможность открывать шлагбаум через телефонный звонок. Также отключили электроэнергию, несмотря на своевременную оплату.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 51776 руб. 38 коп., из которых: переплата по электроэнергии 125 руб. 52 коп., ежегодные взносы в размере 24800 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1847 руб. 86 коп.; обязать подключить электричество в гараже № 200, принадлежащем истцу; обязать предоставить доступ на территорию ГСК № 526, в том числе внести номер телефона (+***) в список номеров, открывающих шлагбаум на въезде в кооператив.
В ходе подготовки по делу к судебному разбирательству, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать: ежегодные взносы в размере 24800 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1847 руб. 86 коп.; обязать подключить электричество в гараже № 200, принадлежащем истцу; обязать предоставить доступ на территорию ГСК № 526, в том числе внести номер телефона (+***) в список номеров, открывающих шлагбаум на въезде в кооператив.
Истец и его представитель ФИО1, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали доводы исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в заявленных требованиях просила отказать. Со стороны ПГСК № 526 предоставлены отчетные документы о расходах кооператива за период с 2018-2020 г. Электричество отключено в гаражном боксе истца по причине отсутствия доступа для сверки показаний прибора учета. При получении соответствующих данных, подача электроэнергии будет возобновлена. Также, в ходе слушанием дела, истцу предоставлен доступ на въезд, никаких препятствий не имеется.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что является собственником гаражного бокса № *** в ПГСК № 526. Свидетель помогал заниматься установкой шлагбаума на въезде в кооператив. Открытие шлагбаума предусмотрено несколькими способами, в том числе, через телефонный звонок. В программу вносятся данные члена кооператива, его номер телефона и по его звонку будет открыт доступ. Также, имеется возможность приобретения пульта, который будет открывать шлагбаум. ФИО4 занимался обслуживанием шлагбаума вплоть до 2021 г. и при необходимости вносил данные собственников гаражей, заказывал и выдавал пульты для открытия. Свидетель пояснил, что на въезде имеется охрана, но для открытия шлагбаума к ним приходится подниматься и представиться, кто подъехал. Также, ФИО4 осенью 2022 г. присутствовал, когда с телефона истца не был открыт шлагбаум. В случае обращения к свидетелю, он сможет заказать ключ-брелок для открытия шлагбаума.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного заседания, также следует, что он является охранником в ПГСК № 526. Доступ на территорию кооператива осуществляется по номеру телефона при въезде шлагбаума. При наличии технических неполадок, посетитель может подняться к охране, указать номер гаража и будет обеспечен доступ. ФИО3 свидетель видел два месяца назад около будки охраны. К свидетелю истец не обращался по поводу невозможности въезда на территорию.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
Согласно п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,- предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества – гаражный бокс № ***, находящийся в ПГСК № 526 по адресу: ***. Также является членом ПГСК № 526.
По смыслу п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы деятельности кооператива регулируются его уставом.
Устав ПГСК № 536 утвержден решением общего собрания членов кооператива, оформленном протоколом от 10 апреля 2021 года. Ранее действовал устав в редакции, утвержденной решением общего собрания членов кооператива от 26.12.1996.
Согласно положениям устава, действующим в рассматриваемый период, ПГСК № 526 является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражных боксах, содержание их и прилегающих территорий в достойном состоянии, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1.1).
Средства кооператива состоят из: паевых взносов, вступительных взносов, взносов на содержание и эксплуатацию мест общего пользования, прочих поступлений (п. 4.1).
Размер паевых взносов членов кооператива зависит от средств, затраченных на строительство предполагаемого к получению в собственность гаража (гаражей), коэффициента инфляции и других факторов. Сумма, подлежащая внесению в качестве паевого взноса, определяется Правлением на основании сметы и других документов.
Вступительный взнос включает в себя расходы на организацию и текущие мелкие затраты кооператива. Размер паевого взноса определяется Правлением и отражается в протоколе заседания Правления.
Порядок внесения взносов на содержание и эксплуатацию мест общего пользования определяется общим собранием кооператива (пп. 4.2, 4.3, 4.5).
Член кооператива обязан своевременно в установленных размерах вносить необходимые платежи, в том числе при вступлении в кооператив уплачивать вступительный взнос (п. 5.4).
К компетенции правления отнесено: решение всех вопросов деятельности кооператива, за исключением перечисленных в п. 8.2 устава.
В обязанности правления входит составление годового финансово-хозяйственного плана, смет и отчетов, предоставленных на утверждение общего собрания. (Раздел 7 устава).
Как следует из доводов иска, ФИО3 просит взыскать сумму уплаченных взносов: ежегодные взносы 2 700 руб. и 3 500 руб. за период с 2017-2020 гг., всего 24800 руб. (т. 1 л.д. 11-16), поскольку утверждение взносов на общем собрании не имелось, несение расходов кооператива недоказано.
Согласно материалам дела и доводам сторон, протоколом заседания Правления ГСК 526 утвержден размер взноса в анализируемый период в сумме 6200 руб., который состоит из членского взноса 3500 руб. и взноса за арендную плату земли 2700 руб.
Так, правлением ПГСК № 526 утверждены сметы доходов и расходов на 2018 г. (протокол № 1 от 16.01.2018), на 2019 г. (протокол № 1 от 14.01.2019) и на 2020 г. (протокол № 1 от 15.01.2020) (т. 1 л.д. 59-61)
В соответствии с актом от 10.10.2019 уничтожены финансовые документы кооператива за период с 1995 по 2017 гг. (т. 1 л.д. 106-107).
Согласно представленным расчетам сметы председателя ПГСК № 526:
планируемые расходы кооператива: оплата аренды за земельные участки, расходы по содержанию аппарата управления и сторожевой охраны, оплата банковских, юридических и аудиторских услуг, затраты на содержание шлагбаума и видеотехники, уборка территории, текущий ремонт электрических сетей, закупка хозяйственных и канцелярских товаров –1 674 000 руб. за 2018 г., 1680200 руб. за 2019 г. и 2020 г.;
доходы кооператива: членские взносы за аренду земли (2700 * 270 боксов) 729000 руб. и членские взносы на содержание кооператива (3500 * 270 боксов) 945000 руб. – 2018 г. и членские взносы за аренду земли (2700 * 271 боксов) 731 700 руб. и членские взносы на содержание кооператива (3 500 * 271 боксов) 948 500 руб. за 2019-2020 гг.
Соответственно, размер членских взносов составил в заявленный период 3500 руб. и 2700 руб., всего 6200 руб. в год.
В свою очередь, из бухгалтерской отчетности по движению денежных средств, расходы кооператива за период с 2018-2021 гг. состоят: ежемесячная охрана территории (заработная плата охранникам и электрику), заработная плата председателю и бухгалтеру, текущие расходы по замене электрооборудования, заключение договора о правовой помощи, выполнение электромонтажных работ по обслуживанию трансформатора.
При этом, доводы истца, что надлежащего оформления финансовой отчетности кооперативом не предоставлено, документы содержат ненадлежащую печать, в рассматриваемом случае существенного значения не имеют. Так, доказательств об отсутствии оказания услуг по содержанию гаражных боксов кооператива суду не предоставлено.
В свою очередь, у собственника гаражного бокса и члена кооператива возникает обязанности по оплате расходов кооператива, напрямую связанных с деятельностью такого кооператива: заработная плата сотрудникам, канцтоваров. В связи с чем, не может служить основанием для освобождения собственника бокса от установленной законом обязанности участвовать в содержании своего имущества и имущества общего пользования при отсутствии надлежащего оформления документов (надлежащая финансовая ответственность), при подтверждении фактически понесенных расходов обществом.
Из постановления главы г. Екатеринбурга № 193-н от 12.03.1998 следует, что ПГСК № 526 в аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 2054 кв. м под строящийся гараж на 259 автомашин личного пользования (л.д. 52-53).
На основании договора аренды земли № *** от 27.07.1999 ГСК № 526 рассчитывалась арендная плата на земельный участок *** по ставке 0,37 на площадь 2054 кв.м.
В соответствии со сведениями выписок по операциям на счете ПГСК № 526, производится оплата арендной платы за землю по договорам № *** и № *** от 27.07.1999 (л.д. 158-204, т. 2 л.д. 104-112).
Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принимая во внимание, что уставом кооператива утвержден порядок несения членских взносов собственников кооператива, представлены документы о фактически понесенных ПГСК № 526 расходов по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения истцу выплаченной суммы не имеется и в указанной части требований суд отказывает.
Разрешая требования о восстановлении электроснабжения в гаражном боксе № ***, судом учитывается.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, гаражный бокс № *** отключен от подачи электрической энергии 28.09.2021, о чем имеется соответствующий акт (т. 1 л.д. 73). Приостановка подачи электрической энергии произведена в связи с непредставлением собственником гаражного бокса показаний прибора учета для сверки. С 2016 г. проверка электросчетчика не проводилась, схема подключения не проверялась.
Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства
Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подпункт "б" пункта 2, пункт 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункт ж пункта 2).
Как следует из положений подпункта "б" пункта 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке. При возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.
По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю, при этом в данный перечень такое основание как непредставление на осмотр прибора учета членам ГСК не включено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПГСК № 526, являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии к гаражному боксу истца, в связи с чем, исковые требования о возобновления электроснабжения нежилого помещения подлежат удовлетворению.
В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание объем работ по восстановлению электроснабжения, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения – месяц со дня вступления решения в законную силу.
В части требований о предоставлении истцу доступа на территорию ПГСК № 526 путем внесения его номер телефона для открытия шлагбаума судом учитывается, что препятствия доступа устранены.
Истцом не оспаривалось и показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что ФИО3 самостоятельно открывает шлагбаум и имеет доступ на территорию кооператива. При таких обстоятельствах, в ходе слушания дела установлено, что истцом осуществляется проезд к гаражному боксу и в требованиях о предоставлении доступа суд отказывает.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из смысла данной нормы следует, что компенсация морального вреда допускается только в случаях нарушения личных неимущественных прав, в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Поскольку исковые требования касаются нарушения ответчиком имущественных прав истца на распоряжение объектом недвижимого имущества, специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда, в данном случае не имеется. Суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из чека по операции от 19.07.2022 (л.д. 4), истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 698 руб. и 149 руб. 86 коп.
В связи с отказом в удовлетворении имущественных требований о взыскании денежных средств, и неимущественного требования, оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины 944 руб. и 300 руб. не имеется.
При этом, излишне уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины 600 руб. возвращено заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 526 о взыскании денежной суммы, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Обязать потребительский гаражно-строительный кооператив № 526 (ИНН <***>) восстановить энергоснабжение гаражного бокса № ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ФИО3 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А. Маркова