Приговор по делу № 1-116/2023 от 09.08.2023.

Дело № 1-116/2023

поступило в суд

26.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сузун Новосибирской области

“

09

”

августа 2023

г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО6,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование <данные изъяты> классов, семейное положение: не женатого; не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства марихуана в крупном размере, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1) – пришел на участок местности, расположенный в <адрес> направлении от дома по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 на указанном участке местности подошёл к дикорастущим растениям конопли и незаконно приобрел, для личного потребления, путем срывания руками, верхушечные части дикорастущей конопли, которые по заключению эксперта являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В дальнейшем ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, незаконно приобретенные верхушечные части растений конопли сложил в принесенный с собою полимерный пакет, и перенес в комнату своего дома по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил на полу в зале указанного домаДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По заключению эксперта, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, незаконно хранившееся им на полу в помещении зала дома по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, заявив, что все обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены правильно, кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил нарвать коноплю для личного потребления. Он знал, что за фермой ЗАО им.<данные изъяты> в <адрес> произрастает дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел за ферму в <адрес>, взяв с собой полимерный пакет. Он пришел за ферму, подошел к растениям конопли и руками начал срывать данные растения. Он набрал полный пакет и пошел домой. Придя домой по адресу: <адрес>, он рассыпал собранную им коноплю на пол в зале, чтобы она подсушилась. Периодически он брал оттуда растения конопли и употреблял путем выкуривания. Коноплю он не убирал, она так и лежала у него в зале, подсушивалась. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, стали спрашивать – знает ли он что по поводу приставки и телевизора у ФИО15. Затем сотрудники предъявили ему постановление на производство обыска, пригласили двух понятых, предложили ему выдать добровольно имущество, похищенное у ФИО1, а так же иные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что у него ничего нет и ничего им не выдал. После этого, сотрудники стали производить обыск и в зале на полу обнаружили коноплю, которую он ДД.ММ.ГГГГ нарвал за фермой. Сотрудники полиции при понятых изъяли данную коноплю, упаковали её в пакет и опечатали. Он им пояснил, что коноплю нарвал для личного потребления. Кроме того, он показал сотрудникам полиции место за фермой ЗАО им.<данные изъяты> в <адрес>, где он коноплю нарвал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сотрудники полиции пригласили в качестве понятого присутствовать при обыске дома по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 Они пришли к указанному дому, вторым понятым была соседка – ФИО12 ФИО13 вышел к ним из дома. Перед обыском сотрудники полиции разъяснили всем права, предложили ФИО2 выдать добровольно вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 ответил, что у него ничего такого нет. После этого был произведен обыск, в ходе которого на полу в помещении зала было обнаружено вещество растительного происхождения. Он сам вначале подумал, что это мусор рассыпан на полу. Но потом сотрудники полиции объяснили, что это конопля. Обнаруженное вещество сотрудники полиции изъяли в пакет, горловина которого была опечатана. ФИО2 пояснил, что коноплю он набрал для себя, он её курил, или что-то в этом роде.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из показаний следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она в качестве понятой присутствовала при обыске дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 Перед обыском сотрудники полиции разъяснили всем права, предложили ФИО2 выдать добровольно вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 ответил, что у него ничего такого нет. После этого был произведен обыск, в ходе которого на полу в помещении зала было обнаружено вещество растительного происхождения. Как он понял, это была конопля. Обнаруженное вещество было изъято в пакет, горловина которого была опечатана (л.д.<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании поянил, что является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с двумя понятыми пришел в дом, где проживает ФИО2 по адресу: <адрес>, для производства обыска по постановлению суда, с целью обнаружения похищенных вещей по другому уголовному делу. Перед обыском он разъяснил всем присутствующим права и обязанности, предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в обороте вещества и предметы. ФИО2 пояснил, что ничего незаконного не хранит. После этого он начал в присутствии понятых производство обыска жилища ФИО2 В зале на полу им было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета, с запахом конопли. Данное вещество он упаковал в пакет, изъял и опечатал. ФИО2 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество является коноплей, которую он нарвал за фермой для личного потребления. В дальнейшем с участием ФИО2 был произведен осмотр места, расположенного в <адрес> от дома по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел ликорастущую коноплю для личного потребления.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска жилища ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности за домом по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено место незаконного приобретения наркотического средства (л.д.<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, массой в высушенном состоянии <данные изъяты>., является наркотическим средством марихуана (л.д.<данные изъяты>

- вещественным доказательством – полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 каких-либо доводов в свою защиту не приводил, чистосердечно раскаявшись в содеянном и признав свою виновность в совершении преступления, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. Показания, которые ФИО2 дал в ходе производства по делу не вызывают сомнений в достоверности, не противоречат другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд считает возможным данные показания в полном объеме положить в основу приговора по делу.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе производства по делу, так же не вызывают сомнений в достоверности, поэтому они в полном объеме могут быть положены в основу приговора по делу.

Оценивая обоснованность обвинения подсудимого, признанного судом доказанным, суд учитывает, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в ходе производства по уголовному делу дали категоричные и последовательные показания об известных им обстоятельствах совершения преступления.

В частности, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 пояснили, что присутствовали в качестве понятых при производстве следственного действия, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил в доме по адресу: <адрес>. При этом, в ходе следственного действия, участвовавший в нем ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил для личного потребления. Свидетель Свидетель №1, как сотрудник полиции, обнаружил и изъял из незаконного оборота наркотические средства, которые подсудимый в указанном доме, установил и осмотрел, с участием подсудимого, участок местности, где данные вещества были незаконно приобретены. При этом, ФИО2 сообщил указанному свидетелю обстоятельства совершения преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний свидетелей, так как оснований оговаривать ФИО2 у них не было, их показания являются логически связанными, взаимно в мелочах дополняющими друг друга.

Данные показания были подтверждены в ходе производства по уголовному делу доказательствами объективного характера: протоколами обыска и осмотра места происшествия, в ходе которых была зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружены и изъяты наркотические средства, установлено место их незаконного приобретения, заключением эксперта, другими материалами дела.

Давая оценку заключению эксперта, суд учитывает, что оно произведено с достаточной степенью полноты и ясности, не вызывает сомнений в своей обоснованности, не содержит противоречий в выводах. Заявлений от сторон о производстве дополнительной или повторной экспертизы в ходе судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, указанное заключение судебной экспертизы может быть положено судом в основу приговора по делу.

Вышеперечисленные доказательства, соответствующие признакам относимости и допустимости доказательств, создают убедительную совокупность фактических данных, которая позволяет суду устранить всякие сомнения относительно виновности ФИО2 в совершении преступления, в соответствии с обвинением, признанного судом доказанным.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства:

При совершении преступления ФИО2 умышленно незаконно приобрел верхушечные части дикорастущих растений конопли, которые были у него изъяты сотрудниками полиции. По заключению эксперта вышеуказанные части растения конопли - являются наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> граммов. Указанное количество наркотического средство подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления. Юридическая квалификация размера предмета преступного посягательства как крупного - произведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что период времени незаконного хранения наркотических средств не имеет юридического значения для квалификации действий подсудимого, суд полагает, что действия ФИО2 по обвинению, признанному судом доказанным, были правильно и обоснованно квалифицированы стороной обвинения.

В ходе производства по уголовному делу в отношении подсудимого была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением которой ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от каннабиноидов. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало его в период совершения преступления возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.<данные изъяты>

При этом, ФИО2 в ходе производства по уголовному делу, активно выражал свою позицию и защищал свои интересы. Каких-либо данных, которые позволили бы суду усомниться в психическом состоянии подсудимого, в судебном заседании установлено не было. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, являясь вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории тяжких, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2:

- ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 надлежит признать:

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления – подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты> – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, на основании ст.ст.50-51 УПК РФ, с учетом заключений судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2, возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в сумме <данные изъяты>, который осуществлял защиту ФИО2 в ходе расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установить для ФИО2 испытательный срок, в течение которого должен своим поведением доказать своё исправление, в размере одного года шести месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации; пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, на основании ст.ст.50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в сумме <данные изъяты>, который осуществлял защиту ФИО2 в ходе расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Акимов