Приговор по делу № 1-2/5/2024 от 21.12.2023.

Дело №1-2/5/2024 (МВД №12301330090000352) Копия

УИД 43RS0034-02-2023-000427-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белохолуницкого района Кировской области Леушина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №840 от 04.09.2015 и ордер №038840 от 12.12.2023,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-2/5/2024 (УИД 43RS0034-02-2023-000427-77) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №2 к возможному сопротивлению и получению беспрепятственного доступа к денежным средствам, подошел к ее родной сестре Потерпевший №1, сидящей на стуле, высказал в адрес Потерпевший №2 незаконные требования о передаче ему денежных средств и угрозу задушить Потерпевший №1 в случае отказа передать ему деньги, при этом схватил последнюю предплечьями обеих рук за шею и надавил на нее. Потерпевший №2, выполняя его незаконные требования, достала из шкафа денежные средства в сумме 7000 рублей и положила на стол. ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял – похитил указанные денежные средства, скрылся с ними с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, настаивал на показаниях, данных им в процессе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он зарегистрирован и проживает в квартире Потерпевший №1, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире он начал употреблять спиртное, Потерпевший №1 ушла ночевать к сестре Потерпевший №2, проживающей в <адрес>. Около 21 часа он пришел к ФИО16, чтобы попросить у нее денег на свои нужды. Он знал, что у Потерпевший №1 денежных средств нет. ФИО16 ответила, что у нее нет денег. Он еще несколько раз попросил ее дать ему денежные средства, но она ответила, что пенсию уже потратила. Он стал злиться на нее и решил любым способом уговорить ее дать ему денежные средства. Потерпевший №1 и ФИО16 находятся в очень хороших отношениях, поэтому он решил этим воспользоваться. ФИО16 сидела на своей кровати, а Потерпевший №1 - на диване. Он сказал Потерпевший №1, чтобы она села на стул в комнате, захватил своими предплечьями обеих рук ее шею и стал надавливать. При этом крикнул ФИО16, чтобы она дала ему денег, но она вновь сказала, что у нее их нет. Тогда он крикнул, что сейчас задушит Потерпевший №1, и сильнее зажал ее шею. При этом убивать ее он не хотел. Не помнит, кричала ли Потерпевший №1. ФИО16 пошла к шкафу, стала доставать из него портмоне, закричала, чтобы он отпустил ее сестру. Тогда он освободил ее горло, т.к. видел, что она достает из портмоне денежные средства. ФИО16 положила на стол две купюры по 1000 руб. и купюру 5000 руб., которые он взял, положил в карман шорт и ушел обратно домой к Потерпевший №1. На следующий день он потратил часть денег на спиртное и сигареты, оставшиеся денежные средства в размере 5250 руб. были изъяты сотрудниками полиции (т.1 л.д.51-54).

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, дал показания, по своему содержанию аналогичные с показаниями при допросе в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что он действительно в период с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире Потерпевший №2, где с целью открытого хищения принадлежащих ей денежных средств схватил руками за горло ее родную сестру Потерпевший №1 и потребовал передать ему деньги. Таким образом он оказал на ФИО16 психологическое давление, чтобы она отдала ему деньги, что она и сделала, отдав ему 7000 руб. С суммой ущерба он согласен полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.59-60, 106-107).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их правильность, указав, что они правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он их давал добровольно и в присутствии защитника.

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание и кладет в основу приговора признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены подсудимым в суде.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из зарегистрированного в КУСП ОП «Белохолуницкое» ДД.ММ.ГГГГ за № сообщения, Потерпевший №1 просит оказать помощь в поисках денежных средств, которые похитил ФИО1 (т.1 л.д.11).

В зарегистрированном в КУСП ОП «Белохолуницкое» ДД.ММ.ГГГГ за № заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно завладел денежными средствами под угрозой причинения вреда здоровью ее сестре Потерпевший №1 (т.1 л.д.12).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, и оглашенных с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.24-26,30-32), следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла сестра Потерпевший №1 Примерно в 22 часа к ним пришел ФИО1 и стал просить у нее деньги на свои нужды. Она сказала ему, что у нее нет денег. Тогда он подошел к ее сестре Потерпевший №1, обхватил ее шею предплечьями обеих рук и начал ее сдавливать. Она испугалась, пошла к шкафу, взяла там деньги, положила на стол 7000 руб. ФИО1 сразу отпустил ФИО6, взял деньги и ушел. Говорили ли при этом Потерпевший №1 и ФИО1 что-либо, она не помнит, все было очень быстро. Телесных повреждений у сестры она не видела. Сотрудники полиции ей вернули изъятые у ФИО1 5250 руб., на оставшуюся сумму заявлять гражданский иск не желает. Она не воспринимала его действия, как опасные для жизни и здоровья сестры, понимает, что он хотел ее напугать для получения денежных средств. К ней (ФИО16) он не прикасался. ФИО1 неоднократно приносил свои извинения, она его простила, просит его не наказывать.

Суд не принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что ФИО1 мог задушить Потерпевший №1, поскольку они не были подтверждены потерпевшей в суде, в материалах дела не имеется подтверждающих документов, сам подсудимый ФИО1 пояснил, что убивать или причинять вред, опасный для жизни и здоровья Потерпевший №1, он не хотел.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.36-37), следует, что 6 лет вместе с ней в квартире проживает ФИО1, он помогает ей во всем, дает деньги на продукты. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей родной сестре Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа к ним пришел ФИО1, стал в комнате просить у сестры денежные средства на свои нужды. Потерпевший №2 сказала, что у нее нет денег. Тогда она (Потерпевший №1) по просьбе ФИО1 села на стул, после чего он подошел к ней со спины и стал душить ее руками (захватом предплечьями рук), обхватив ими ее шею, при этом стал требовать от Потерпевший №2 денежные средства, угрожая тем, что задушит ее (Потерпевший №1). Сестра достала из шкафа деньги и положила их на стол в комнате. ФИО1 сразу же отпустил ее, взял со стола деньги и ушел. Шею он сдавливал примерно 15-20 секунд. Она осталась у сестры, утром они решили написать заявление в полицию. При сдавливании шеи она испытала физическую боль, но не опасалась за свои здоровье и жизнь, понимала, что ФИО1 просто хотел получить деньги от ФИО16 и напугать ее. Каких-либо повреждений от действий ФИО1 у нее не было. Просит его отпустить на свободу, он написал ей 10 писем, где приносил свои извинения, она приняла их, простила его, после возвращения из мест лишения свободы он вернется к ней. Каких-либо конфликтов между ними не было, он всегда спокойный, раньше не угрожал ей. Просила его строго не наказывать.

Суд не принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что во время сдавливания ФИО1 шеи она не могла дышать, боялась, что он может задушить ее до смерти, поскольку они не были подтверждены потерпевшей в суде, в материалах дела не имеется подтверждающих документов, сам подсудимый ФИО1 пояснил, что убивать или причинять вред, опасный для жизни и здоровья Потерпевший №1, он не хотел.

В выписке из амбулаторной карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у нее в области передней поверхности шеи локальное покраснение кожи, ссадин нет, движение головы и фиксация шеи не нарушены (т.1 л.д.94).

В ходе осмотра места происшествия (протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ) с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено место, где находились и были похищены денежные средства ФИО12 (т.1 л.д.13-17).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО13 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла знакомая Потерпевший №1, которая с ее домашнего телефона вызвала полицию. Что случилось, Потерпевший №1 ей не поясняла (т.1 л.д.41-43).

В соответствии с протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным дежурным ОП «Белохолуницкое» добровольно выданы изъятые им при личном досмотре ФИО1 денежные средства в размере 5250 руб. (т.1 л.д.72-74).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе выемки денежные купюры номиналом 5000 руб. (1), 100 руб. (2), 50 руб. (1) (т.1 л.д.75-78).

Данные купюры постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, выданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.79-81).

Признательные показания подсудимого о совершении преступления нашли свое подтверждение в исследованных судом показаниях потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, которые последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает во внимание. Оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО1 не установлено.

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку он умышленно, с корыстной целью, противоправно, против воли потерпевшей Потерпевший №2, открыто и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ей имущество с применением к ее сестре Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку он с целью подавить волю потерпевшей Потерпевший №2 к сопротивлению и завладеть принадлежащими ей денежными средствами сдавил руками шею ее сестры Потерпевший №1, отчего та испытала физическую боль, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к подсудимому положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (подробно рассказал об обстоятельствах, способе совершения преступления, указал, куда реализовал похищенные деньги), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений) (п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (<данные изъяты>) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 22.04.2021.

В обвинительном заключении указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, материалы дела не содержат достаточных данных, что состояние опьянения существенно повлияло на степень общественной опасности преступления, снизило внутренний контроль подсудимого за своим поведением суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд учитывает мнение потерпевших, которые его простили, просили его строго не наказывать, что часть похищенных денежных средств изъята и возвращена потерпевшей, данные о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией Белохолуницкого городского поселения и УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД ФИО2 «Слободской» ФИО1 характеризуется отрицательно: постоянного места работы не имеет, живет на временные заработки, денежные средства тратит на алкогольную продукцию и продукты питания, тесных связей не имеет, ведет замкнутый образ жизни, является поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.110-140,144,145,147).

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ <данные изъяты> ФИО1 характеризовался удовлетворительно, порядок отбывания наказания не нарушал (т.1 л.д.144).

С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, изложенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве назначается наиболее строгий вид наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, данных о личности, имущественного положения ФИО3 и возможности получения им дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление не впервые.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, причинение незначительного размера материального ущерба, который в большей части возмещен, его состояние здоровья, суд полагает, что имеются достаточные основания для применения к нему при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что направление осужденных в исправительную колонию строгого режима осуществляется под конвоем, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Медицинских документов, препятствующих подсудимому находиться под стражей, суду не представлено.

В срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 после совершения данного преступления был задержан по протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № в 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок задержания прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в этот период проводилась проверка сообщения о преступлении. Таким образом, время административного задержания также подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в административном порядке и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в размере 5250 руб. - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд г.Белая Холуница) в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь