Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 22 сентября 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» к ФИО1 о довзыскании процентов и неустоек по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о довзыскании процентов и неустоек по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 601 352,04 рублей. Согласно п. 2 и 4 кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 14,47 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит одобрен и выдан Банком, прямо направленное волеизъявление ответчика без порока воли на заключение кредитного договора и получение денежных средств от Банка на определенных условиях их возврата, ознакомление, подключение и согласие со всеми условиями, на которых выдан кредит, подтверждается кредитным договором, подписанным лично, а также платежами по кредитному договору, осуществленными ответчиком. Ответчик в силу п. 6 обязался ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора не позднее 04 числа каждого календарного месяца, следующего за соответствующим расчетным периодом, уплачивать сумму в размере 7 390,37 рублей. В предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед Банком не исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, после выполнения со стороны ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» условий также подписан акт приема-передачи (перечень кредитных договоров, позиция №) с указанием на дату перехода прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Нотариусом ФИО4 удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ заявление БАНК ВТБ (ПАО) о выдаче исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № и расходов в сумме 656 001,75 рублей на ДД.ММ.ГГГГ Надпись нотариуса исполнялась только принудительно, сама по себе исполнительная надпись не является основанием для расторжения кредитного договора или основанием для изменения его существенных условий. Согласно нижеприведенному расчету общий размер задолженности ответчика перед ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» в период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 725,75 рублей, из которых: неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 390 322,70 рублей; неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 403,05 рублей. Право начисления и право требования долга по кредитному договору согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ, исходя из договоров цессии, указанного выше, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» и основано на действующем законодательстве. ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за № размещена информация о возбуждении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства гражданина по денежным обязательствам перед ИП ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 356 рублей 23 копеек и перед другими кредиторами, которая завершена ДД.ММ.ГГГГ сообщение на сайте ЕФРСБ №. В силу того, что при обращении с заявлением о внесудебном банкротстве ответчик указал сумму долга перед ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 356 рублей 23 копеек без учета процентов и неустоек по кредитным договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. сумму требований меньше действительной суммы требований кредитора), ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» вынуждено уточнить требования для защиты нарушенных прав и законных интересов. Таким образом, с учетом освобождения гражданина от долга в размере 694 356 рублей 23 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 371 рубля 27 копеек, из которых: неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 351 968,22 рублей; неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 403,05 рублей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 рублей. При вынесении судом решения просит рассмотреть ходатайство о распределении судебных расходов, понесенных ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» на оказание юридических услуг. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» долг по процентам и неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 388 371 рубля 27 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12 209 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей и почтовые расходы 76 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель истца - по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ВТБ ПАО предоставил должнику кредит в размере 601 352 рублей 04 копеек, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 14,462 % сроком на 120 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 601 352 рублей 04 копеек на счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ ПАО.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 04 числа каждого календарного месяца, следующего за соответствующим расчетным периодом, уплачивать сумму в размере 7 390 рублей 37 копеек, количество платежей 120.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик не производил платежей по кредиту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплату процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края ФИО4 выдана исполнительная надпись № № о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженности по кредитному договору № и расходов на сумму 656 001 рубль 75 копеек.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности в период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 725 рублей 75 копеек, из которых: 390 322 рубля 70 копеек - неустойка на основной долг, 36 403 рубля 05 копеек - неустойка на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА», в том числе, право требования по кредитному договору № к ФИО1, что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Моршанского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на исполнении в Моршанском РОСП УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ в размере 656 001 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» поступило ходатайство о замене стороны исполнительного производства, которое было удовлетворено.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства физического лица.

В разделе «Сведения о кредиторах» указан Банк ВТБ (ПАО) по обязательству - кредит, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательств: 694 356 рублей 23 копейки.

Процедура внесудебного банкротства ФИО1 завершена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Моршанского РОСП УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены частично, в части включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью (ч. 1).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 п. 4, абз. 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности (ч. 2).

Исходя из смысла положений ст. 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» именно на подателя заявления о внесудебном банкротстве возлагается обязанность добросовестного указания кредиторов и размера задолженности.

Из искового заявления следует, что при обращении с заявлением о банкротстве ответчик указал сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 356 рублей 23 копеек без учета процентов и неустоек.

Пунктом 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов (списание долгов) и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако, институт банкротства - это крайний способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

В связи с указанием ФИО1 в заявлении о внесудебном банкротстве задолженности перед истцом только в сумме 694 356 рублей 23 копеек, именно от обязательств в данной части ФИО1 освобождается перед истцом.

Процедура внесудебного банкротства в отношении ответчика завершена ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты основной долг ответчика является безнадежным.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» долг по процентам и неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 388 371 рубля 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» и ООО «ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 рублей.

Из акта об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭКСПЕРТ» истцу были оказаны следующие услуги: изучены представленные заказчиком документы, заказчик проинформирован о возможных вариантах решения спорного вопроса; подготовлено и направлено в суд исковое заявление по довзысканию с ФИО1 процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Услуги оказаны на сумму 20 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 12 209 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» были понесены почтовые расходы в размере 76 рублей в связи с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 209 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» к ФИО1 о довзыскании процентов и неустоек по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» (ИНН №) долг по процентам и неустойке по кредитному договору № в размере 388 371 рубля 27 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 209 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина