Дело № 2-1978/2022
УИД 63RS0044-01-2022-003150-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Татарницевой А.В.,
с участием истца ФИО6, ее представителя ФИО15,
представителей ответчика ФИО17, ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2022 по иску ФИО4 к ФИО5, третьему лицу: нотариусу ФИО1 о включении в состав наследства долговых обязательств и взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО5 о включении в состав наследства долговых обязательств и взыскании денежной компенсации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, после смерти которого нотариусом г.о.Самары ФИО1 заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство ФИО3, являются: на основании завещания – супруга ФИО4, на основании ст. 1142, 1149 ГК РФ на обязательную долю (в размере 1/12 доле каждый) – сын ФИО7, мать ФИО8, отец ФИО5 В браке с ФИО3 она заключила кредитные договоры на потребительские нужды, по которым на дату открытия наследства имелась ссудная задолженность: по кредитному договору № от 25.07.2018 в Банке ВТБ (ПАО) в размере 438.484 рубля 52 копейки; по кредитному договору № от 13.12.2018 в Банке ВТБ (ПАО) в размере 1.043.579 рублей 59 копеек; по кредитному контракту № от 06.11.2013 в Сбербанк (ПАО) в размере 424.732 рубля 16 копеек. Общая сумма кредитной задолженности составила 1.906.796 рулей 27 копеек. Следовательно, ? доля общих долгов супругов входит в наследственную массу, что составляет 953.398 рублей 14 копеек. Родители супруга приняли наследство по 1/12 доле каждый, а после смерти ФИО8, наследство принял ФИО5, следовательно, к нему перешла и 1/12 доля, полученная ФИО8 после смерти сына. Наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя. Истец полностью погасила кредитные задолженности, в связи с чем у нее возникло право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей доле. Просит включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю долговых обязательств супругов ФИО3 и ФИО4, составляющую в денежном выражении 953.398 рублей 14 копеек. Взыскать с ФИО5 в счет возмещения 1/6 доли исполненных долговых обязательств наследодателя ФИО3 в размере 163.277 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.377 рублей 99 копеек.
В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что истец состояла в браке с ФИО3 с 17.12.2005. С 2016 года супруг находился на пенсии, иных доходов не имел, в связи с чем все кредитные договоры оформлялись на истца. За счет кредитных средств в 2019 году был реконструированный дачный домик по адресу: , СНТ », участок №; 01.08.2018 погасили долговые обязательства по договору займа от 16.01.2017 перед ФИО11 в размере 280.000 рублей; 15.12.2018 погасили долговые обязательства по договору займа от 31.05.2018 перед ФИО11 в размере 280.000 рублей (брали на покупку 07.06.2018 земельного участка в СНТ «Рассвет» за 250.000 рублей и добавили на ремонт квартиры на ФИО19, которую купили в декабре 2016). Также из указанных кредитных средств погасили автокредит в ВТБ в размере 77.000 рублей с января по апрель 2019; кредит в ВТБ в размере 104.000 рублей (основной долг) и 8.600 рублей (проценты); погасили в Альфа-Банке кредит супруга на сумму 100.000 рублей. Кроме того, на кредитные средства платились страховки, приобретен лодочный мотор, компьютер сыну, оказывалась регулярная помощь дочери супруга от первого брака. В декабре 2018 года взят кредит в размере 1.125.000 рублей. Сумма кредита потрачена на строительные работы на земельном участке, в апреле 2019 купили весь строительным материал, в апреле-мае 2019 вносили предоплату за работу, ремонт квартиры, поездку с сыном и дочерью супруга от первого брака в Нижний Новгород с 14 по 18.06.2019, покупку теплицы, похороны бабушки супруга, которая с ними проживала в течение 13 лет, а также на похороны супруга, который умер через 4 дня после бабушки. Дочери супруга ФИО20 они оказывали материальную помощь добровольно, поскольку она являлась дочерью, в связи с чем расходы на нее были их семейными расходами. С лета 2018 года ФИО20 была оформлена в пенсионном фонде лицом, ухаживающим за бабушкой супруга, за что она, ФИО4, по доверенности от бабушки получала 1.200 рублей в месяц и данные суммы также перечисляла ФИО20, не ограничиваясь данными суммами. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары с ФИО5 за похороны бабушки взыскано 18.335 рублей в пределах стоимости принятого наследства, данную сумму просит учесть при разрешении исковых требований. Расходы на похороны супруга включают подтвержденные чеками ритуальные услуги, и расходы на поминки на 3, 9 и 40 дней.
Представители ответчика ФИО12, ФИО13, действующие на основании доверенности, заявленные требования признали частично, просили исключить из размера расходов траты на ремонт и благоустройство дачного дома и земельного участка, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих размер расходов и того, что они понесены при жизни ФИО3 Расходы на похороны бабушки и наследодателя просят взыскать в пределах сумм, подтвержденных чеками: 65.435 рублей (из которых 18.317 рублей взыскано решением суда по делу № 2-1036/2022) и 67.495 рублей. Просят исключить из размера расходов суммы, перечисленные дочери наследодателя ФИО20, поскольку данные расходы не являются семейными.
Третье лицо нотариус г.Самары ФИО1, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Пунктом 4 статьи 256 ГК РФ определено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ и разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Судом установлено, что в период брака с 17.12.2005 по 23.06.2019 ФИО4 было заключено три кредитных договора на потребительские нужды:
- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 500.000 рублей на 60 месяцев по 13,5 % годовых (л.д. 16-19);
- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1.125.000 рублей на 60 месяцев под 13,7 % годовых (л.д. 22-25);
- кредитный контракт №-Р-1840148860 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России с кредитным лимитом 420.000 рублей под 17,9 % годовых (л.д. 28-35).
На дату смерти ФИО3 размер задолженности по указанным кредитным договорам составлял 1.906.796 рублей 27 копеек:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) - 438.484 рубля 52 копейки (л.д. 20-21);
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) - 1.043.579 рублей 59 копеек (л.д. 26-27);
- по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк (ПАО) - 424.732 рубля 16 копеек (л.д. 34);
и был погашен истцом ФИО4 в полном объеме после смерти супруга, что подтверждается справками банка.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Следовательно, денежные средства, потраченные за счет кредитов на нужды семьи, потрачены по обоюдному согласию супругов ФИО16 и являются их общими долговыми обязательствами супругов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит включить в состав наследства ФИО3 ? долю долговых обязательств от суммы 1.906.796 рублей 27 копеек, составляющую в денежном выражении 953.398 рублей 14 копеек.
Однако из представленных истцом платежных документов, подтверждающих даты и размер понесенных расходов, их назначение (л.д. 51-169, 186-208 т. 1, л.д. 22-29, 58-92 т. 2), подтвержден факт расходования за счет кредитных средств 1.700.357 рублей 79 копеек (л.д. 71-72 т. 2).
Из данной суммы подлежат исключению денежные средства, которые истец ФИО4 перечисляла дочери супруга от первого брака ФИО20 в размере 13.200 рублей (1.200 руб. х 11 мес. (июль 2018 – июнь 2019)), в связи с тем, что с июля 2018 года ФИО20 была оформлена в пенсионном фонде в качестве лица, ухаживающего за бабушкой ФИО2, за что пенсионный фонд перечислял ФИО2 ежемесячно 1.200 рублей, которые ФИО4 получала по доверенности от бабушки и впоследствии перечисляла ФИО20.
Сумма платежей, перечисленных ФИО20, превышающая 13.200 рублей, подлежит включению в состав обязательств ФИО3, поскольку вопреки доводам ответчика, данные расходы были понесены по обоюдному согласию супругов, которым в силу закона принадлежит право определять каким образом распоряжаться своим имуществом, в том числе совершать расходы за счет имеющихся в наличии либо кредитных средств. В данном случае истец ФИО4 дала согласие своему супругу оказывать материальную помощь его дочери от первого брака за счет кредитных средств, а следовательно, данные расходы понесены в интересах семьи по обоюдному решению супругов.
Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждено, что расходы на ремонт и благоустройство дачного домика и земельного участка понесены при жизни наследодателя, опровергаются кассовыми и товарными чеками на приобретение строительных материалов. При этом суммы расходов, не подтвержденные платежными документами, содержащими дату их несения и размер расходов, исключены судом из раздела.
Доводы ответчика о том, что супруги ФИО16 за период с января 2018 по май 2019 имели доход в размере 1.300.000 рублей, состоящий из заработной платы истца и пенсии наследодателя, в связи с чем считают необоснованными требования истца, равные сумме их дохода, отклоняются судом, поскольку из пояснений истца и представленных выписок по счетам установлено, что за счет получаемого дохода супруги гасили кредитные задолженности.
Расходы истца, понесенные на похороны супруга ФИО3 в размере 67.495 рублей, не являются долговыми обязательствами супруга ФИО3, поскольку понесены истцом после его смерти, в силу чего его правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности) была прекращена (ст. 17 ГК РФ).
Поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, а определяет какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, исходя из предмета и фактических обстоятельств, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на похороны ФИО3 подлежат удовлетворению на основании пп. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, согласно которой расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости наследниками, принявшими наследство.
Таким образом, размер долговых обязательств ФИО3 на дату его смерти составлял 809.831 рубль 40 копеек, что составляет половину от суммы 1.619.662 рубля 79 копеек (1.700.357,79 руб. - 13.200 руб. - 67.495 руб.), а включая расходы на похороны наследодателя - 843.578 рублей 90 копеек.
Из справки по наследственному делу нотариуса г.Самары ФИО1 установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО4 (9/12 долей), сын ФИО7 (право на обязательную долю в размере 1/12), отец ФИО5 (право на обязательную долю в размере 1/12), мать ФИО8 (право на обязательную долю в размере 1/12) (л.д. 230-231).
Согласно ответу нотариуса г.Самары ФИО14 после смерти ФИО8 (матери ФИО3) заведено наследственное дело. На основании закона и завещания ФИО8 наследство принято супругом ФИО5 (л.д. 233).
Таким образом, к ФИО5 перешло наследство ФИО3 в размере 1/6 доли, поскольку им принята 1/12 доля наследства, полученная ФИО8, наследником которой является ответчик.
Следовательно, 1/6 доля долговых обязательств ФИО3, приходящаяся на ответчика составляет 134.971 рубль 90 копеек, а с учетом расходов на похороны наследодателя (67.495 руб. х ? х 1/6) - 140.596 рублей 49 копеек.
При этом из данной суммы подлежит исключению сумма подтвержденных истцом расходов, понесенных на похороны бабушки супруга ФИО2, в размере 18.335 рублей, которая уже взыскана с ФИО5 в пользу ФИО4 решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.08.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, третьему лицу: нотариусу г. Самары ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 суд определяет 122.261 рубль 49 копеек (140.596,49 руб. - 18.335 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.645 рублей 23 копейки (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю долговых обязательств супругов ФИО3 и ФИО4, составляющую в денежном выражении 843.578 рублей 90 копеек.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт 3605 №) в счет возмещения 1/6 доли исполненных долговых обязательств наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122.261 рубль 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.645 рублей 23 копейки, а всего взыскать 125.906 рублей 72 копейки.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь