23RS0015-01-2022-003734-39 К делу №2а-200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «11» января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому, заинтересованное лицо - временный управляющий ООО «Юпитер» ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по рассмотрению ходатайства от 06.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 41079/22/23034-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.10.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 16.04.2023 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Усатую О.Н. устранить допущенные нарушения по рассмотрению ходатайства от 06.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 41079/22/23034-ИП в связи с исполнением.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не рассмотрено его заявление, направленное 06.10.2022 г. в ее адрес с ходатайством об окончании исполнительного производства, по которому он является должником. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.10.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из РФ, с которым он не согласен. Полагая, что бездействиями пристава ФИО2 по рассмотрению его заявления от 06.10.2022 г. и принятым вышеназванным постановлением нарушаются его права и интересы, административный истец обратился в суд, заявив ходатайство о восстановлении ему срока для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебном заседании поддержал свои административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - временный управляющий ООО «Юпитер» ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить соответствие действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи в суд административного иска, пропущенный административным истцом по причине, признанной судом уважительной.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 07.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №41079/22/23034-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края. Взыскателем является временный управляющий ООО «Юпитер» ФИО3 (л.д.23-26).

Административным истцом 06.10.2022 г. направлено судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО2 заявление с ходатайством об окончании исполнительного производства №41079/22/23034-ИП в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном документе. На заявлении имеется штамп о его поступлении в службу приставов и указана дата поступления 06.10.2022 г. (л.д.9-10).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Материалы исполнительного производства, копии которых представлены административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО2 в подтверждении своих доводов, содержат идентичную копию заявления административного истца, с датой его поступления в службу приставов 08.11.2022 г. вх.156223/22 (л.д.38). Однако, судебным приставом-исполнителем в суд не представлены доказательства, опровергающие данные противоречия, в связи с чем, суд считает датой поступления в Ейское РОСП заявления административного истца как 06.10.2022 г.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат постановления пристава об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика в части не рассмотрения его заявления от 06.10.2022 г., административным ответчиком не предоставлены доказательства иного, суд считает, что допущено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению заявления (ходатайства) административного истца от 06.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 41079/22/23034-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 67 данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 16.10.2022 г. в рамках исполнительного производства №41079/22/23034-ИП постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ ( л.д.28), которое впоследствии, 13.12.2022 г. было снято (л.д.36). Исполнительное производство №41079/22/23034-ИП 13.12.2022 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа путем вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления (л.д.37).

В части административных исковых требований о признании незаконным постановления пристава от 16.10.2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд считает неподлежащими удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель Усатая О.Н. действовала в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Административное требование о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к устранению допущенных нарушений не подлежит удовлетворению, так как на момент рассмотрения иска судом исполнительное производство в отношении административного истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем окончено 13.12.2022 г., ограничение на его выезд за пределы РФ снято 13.12.2022 г.

В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому, заинтересованное лицо- временный управляющий ООО «Юпитер» ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением судебному приставу Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по рассмотрению ходатайства от 06.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 41079/22/23034-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.10.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО1 и понуждении судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 к устранению допущенных нарушений –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: