Решение по делу № 2А-4404/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2023 г., вынесенного в ходе исполнительного производства №14005/23/28025-ИП.

Производство № 2а-4404/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004252-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА, представителя административного истца – ОВ – АП, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ВН, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ОВ к судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2023 г., вынесенного в ходе исполнительного производства №14005/23/28025-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ОВ 2 мая 2023 г., действуя через своего представителя – АП – обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 25 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА в ходе исполнительного производства №14005/23/28025-ИП было вынесено постановление, которым судебный пристав-исполнитель объявил запрет розничной продажи в розлив в тару продавца, либо в тару потребителя пива, напитков, изготовленных на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на торговых объектах «Пивноff», расположенных в многоквартирных домах по адресам: ***, Благовещенский муниципальный округ, ***, - а также предупредил ИП ОВ об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. Административный истец полагает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 августа 2022 г. на ИП ОВ возложена обязанность по обеспечению соблюдения действующего законодательства, при этом аналогичные требования содержатся в исполнительном документе, выданном на основании данного решения суда. Вместе с тем, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя должнику незаконно предъявлено требование, не предусмотренное исполнительным документом. При этом предупреждение ИП ОВ об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ также было произведено незаконно, поскольку она не может являться субъектом данного преступления.

На основании вышеизложенного ИП ОВ просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 25 апреля 2023 г.

Определением суда от 5 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель – прокурор г. Благовещенска Амурской области.

В судебном заседании представитель административного истца АП доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме, пояснив на вопросы суда и участвующих в деле лиц, что на момент вынесения оспариваемого постановления и обращения в суд с административным иском ИП ОВ была прекращена коммерческая деятельность по адресам: ***, Благовещенский муниципальный округ, ***. Также указал, что предупреждение судебным приставом-исполнителем ИП ОВ об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ нарушило права административного истца, поскольку, среди прочего, вынудило обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ВН и административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА – в судебном заседании выразили несогласие с требованиями и доводами административного иска, указав, что оспариваемое постановление и изложенное в нем требование соответствует как содержанию исполнительного документа, так и требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также поддержали письменные возражения на административный иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ИП ОВ не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания судом незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 14005/23/28025-ИП, возбужденное 19 апреля 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 038953612, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-4694/2022. Указанным исполнительным документом на индивидуального предпринимателя ОВ возложена обязанность обеспечить соблюдение действующего законодательства в части запрета розничной продажи алкогольной продукции в розлив в тару продавца, либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на торговых объектах «Пивноff», расположенных в многоквартирных домах по адресам: ***.

25 апреля 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА было вынесено постановление, которым был объявлен запрет розничной продажи алкогольной продукции в розлив в тару продавца, либо тару потребителя пива, напитков, изготовленных на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на торговых объектах «Пивноff», расположенных в многоквартирных домах по адресам: ***. Также указанным постановлением ИП ОВ была предупреждена об ответственности по ст. 315 УК РФ и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия данного постановления была получена представителем должника АП 25 апреля 2023 г.

2 мая 2023 г. должником в адрес СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области было представлено заявление, в соответствии с которым административный истец сообщила судебному приставу-исполнителю, что не осуществляет деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по адресам магазинов, указанных в исполнительном документе; также ОВ были предоставлены копии соглашений о расторжении договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресам: *** и *** – с 18 февраля 2023 г. и с 15 февраля 2023 г. соответственно.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА от 17 мая 2023 г. исполнительно производство № 14005/23/28025-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

При этом 24 мая 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА было вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 25 апреля 2023 г. В указанном постановлении административный ответчик установила, что индивидуальный предприниматель не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в связи с чем постановила отменить предупреждение ИП ОВ, *** года рождения, об ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решение суда.

Рассматривая доводы административного истца о несоответствии установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА от 25 апреля 2023 г. запрета содержанию исполнительного документа, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Так, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-4694/2022 был частично удовлетворен иск прокурора города Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования г. Благовещенска Амурской области) к индивидуальному предпринимателю ОВ о возложении обязанности совершить действия (бездействия). Указанным решением суд обязал индивидуального предпринимателя ОВ обеспечить соблюдение действующего законодательства в части запрета розничной продажи алкогольной продукции в розлив в тару продавца, либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на торговых объектах «Пивноff», расположенных в многоквартирных домах по адресам: ***. В удовлетворении остальной части требований иска было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2 указанной статьи установлены требования к содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя; так, В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Запрещение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения указанного решения суда ИП ОВ розничной продажи алкогольной продукции в розлив в тару продавца, либо тару потребителя пива, напитков, изготовленных на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на торговых объектах «Пивноff», расположенных в многоквартирных домах по адресам: ***, вопреки доводам административного истца, в полной мере соответствует содержанию судебного решения и выданного по гражданскому делу № 2-4694/2022 исполнительного документа, при этом не выходит за рамки существа изложенного в исполнительном документе требования, не создаёт для административного истца каких-либо дополнительных ограничений прав, свобод и законных интересов, которые бы не были установлены решением суда. Также суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2023 г. соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; факты, свидетельствующие об обратном, в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

При этом суд также находит несостоятельными доводы административного истца о том, что предупреждение административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА – ИП ОВ об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение решения суда, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца. Так, само по себе такое предупреждение не повлекло для ИП ОВ каких-либо негативных правовых или фактических последствий, ограничений её прав, свобод, нарушений её законных интересов.

При этом согласно пояснениям представителя административного истца и представленным доказательствам – копиям соглашений о расторжении договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресам: *** – с 18 февраля 2023 г. и с 15 февраля 2023 г. соответственно – на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2023 г. ИП ОВ не осуществляла какую-либо предпринимательскую деятельность по указанным адресам. Соответственно, вынесение в ходе исполнительного производства оспариваемого постановления и наложение запрета ведения определённой деятельности в торговых помещениях, расположенных по указанным адресам, не могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, среди прочего, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце. Представленными суду материалами исполнительного производства, а также иными доказательствами по делу не подтверждается, что действия и решение судебного пристава-исполнителя повлекли за собой фактическое умаление или иное ограничение прав и свобод ИП ОВ или иные реальные негативные последствия для неё. С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления ИП ОВ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ОВ к судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2023 г. о запрете розничной продажи алкогольной продукции в розлив в тару продавца, либо тару потребителя, пива, напитков, изготовленных на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на торговых объектах «Пивноff», расположенных в многоквартирных домах по адресам: ***, Благовещенский муниципальный округ, ***, – вынесенного в ходе исполнительного производства №14005/23/28025-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 г.