УИД 77RS0019-02-2022-007465-38

Дело № 2-3782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3782/2022 по иску ООО «Тантос» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2020 между ООО «Шпион» (покупатель) и ООО «Тантос» (поставщик) заключен договор поставки №ЮГ-О/112, согласно которому поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности Покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара. Товар был поставлен в установленные сроки, принят покупателем в полном объеме, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара в адрес поставщика не поступало, при этом свои обязательства по оплате товара покупатель не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 94 357,сумма. Также истец указал, что в соответствии с условиями договора при неисполнении требований по срокам оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки. Также 29.10.2020 между ФИО1 и ООО «Тантос» заключен договор поручительства №01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Шпион» всех обязательств по договору Поставки №ЮГ-О/112 от 29.10.2020, а также по обязательствам, возникшим между Кредитором и Покупателем до заключения договора поставки. Как указывает истец, до настоящего времени обязательства ни поручителем, ни должником не исполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО «Тантос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Шпион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 29.10.2020 между ООО «Шпион» и ООО «Тантос» заключен договор поставки №ЮГ-О/112, согласно которому поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности Покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того материалами дела подтверждается, что 29.10.2020 с целью обеспечения исполнения ООО «Шпион» своих обязательств по договору поставки №ЮГ-О/112 от 29.10.2020, между ФИО1 и ООО «Тантос» был заключен договор поручительства №101, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Шпион» всех обязательств по договору Поставки №ЮГ-О/112 от 29.10.2020, заключенного между Кредитором и Покупателем, а также по обязательствам, возникшим между Кредитором и Покупателем до заключения договора поставки.

Согласно п. 2.1 Договора Поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Кредитором за исполнение обязательств Покупателя по договору Поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и покупатель, включая: возврат суммы основного долга или его части; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства; уплату штрафных санкций, предусмотренных договором Поставки, а также законодательством РФ в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору Поставки.

Судом установлено, что ООО «Шпион» не оплатил поставленный товар, задолженность составляет сумма, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 01.10.2021 года по делу №А40-156959/21-110-1243037 были удовлетворены требования о взыскании с ООО «Шпион» в пользу ООО «Тантос» задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойки в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование Поручителю об исполнении обязательств за должника ООО «Шпион».

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 516 ч. 2 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 2.1 договора Поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Кредитором за исполнение обязательств Покупателя по договору Поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и покупатель.

На момент рассмотрения дела по существу условия договора поручительства никем из сторон не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств по исполнению своих обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №ЮГ-О/112 от 29.10.2020 в размере сумма, при этом суд учитывает, что ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду представлено не было.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2. договора поставки установлено, что при неисполнении требований по срокам оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором поручительства, то на сумму задолженности подлежит начислению неустойка. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки с учетом требований разумности до сумма.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, иное означало бы создание преимущества на стороне должника, не выполняющего надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

Оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в размере сумма.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удо-влетворенным исковым требованиям, при этом учитывая то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании штрафа, который уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 060,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тантос» задолженность по договору поставки № ЮГ-О/112 от 29.10.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исполнение решения производить с учетом решения Арбитражного суда адрес от 01.10.2021 по делу № А40-156959/21-110-1243037 по иску ООО «Тантос» к ООО «Шпион».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио