Дело № 2-1802/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**,** в сумме 39 289,48 рублей, из которых: просроченный основной долг – 30 737,70 рублей, просроченные проценты 8 551,78 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 378,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ** от **.**,**, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 30737,70 рублей на срок 12 месяцев по 18.9% годовых. Банк выполнил условия договора в полном объеме, однако ответчик обязательства по своевременной оплате не выполняет.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при подаче искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 172, 174).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила (л.д. 171, 173, 175).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании кредитной заявки был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 737, 70 рублей на срок 12 месяцев од 18.9% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежам в соответствии с графиком (л.д. 93-95, 101-103, 137, 138, 139)

Банк надлежащим образом исполнил обязанность, предоставит заемщику денежные средства, что подтверждается впиской по счету. Заемщик денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 6-8).

Банком в адрес ответчика направлено требование от **.**,** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 144). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 134).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период **.**,** по **.**,** составляет просроченный основной долг – 30 737,70 рублей, просроченные проценты 8 551,78 рублей (л.д. 6-11)

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 общих условий кредитования удовлетворить требование истца о досрочном возврате суммы займа.

Представленные доказательства подтверждают, что Р.К.ДБ. нарушила обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению в части соблюдения сроков возврата кредитов, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 39 289,48 рублей.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредитному соглашению, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Также суд считает необходим удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора исходя из следующего.

В соответствии с п. 12.2 общих условий кредитования (л.д. 57), договор считается расторгнутым по истечении 60 дней с даты направления кредитором соответствующего извещения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В связи с обращением в суд истцом были уплачены государственные пошлины в размере 7378,68 рублей (л.д. 157,168). На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № **, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 39 289,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30 737,70 рублей, просроченные проценты 8 551,78 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № **, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7378,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.