УИД 61RS0017-01-2023-001566-71 Дело № 1-315/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 г. г.Красный Сулин Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,
при секретаре Артемовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноулинского городского прокурора Киракосяна Р.Р.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников Резанкина С.В. и Мироновой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 12.05.2023, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, находясь на <адрес>, имеющая координаты (№), которая согласно п. 47.12 Приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» на указанный период времени является местом нереста для видов рыб уклея и горчак, имея преступный умысел направленный на незаконный вылов биологических ресурсов, запрещенным орудием лова, а именно «пауком», применение которого в соответствии с п. 49.1а. приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» при любительском рыболовстве запрещено, совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов, рыбы, а именно горчак в количестве 4 штук, а также уклеи, в количестве 44 штуки. Общая сумма согласно примечанию 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составила 4800 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили водным биологическим ресурсам РФ имущественный ущерб на общую сумму 4800 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Кроме того, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.
Государственный обвинитель Киракосян Р.Р. и защитники-адвокаты Резанкин С.В. и Миронова Ж.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, защитники подсудимых Резанкин С.В. и Миронова Ж.А. пояснили суду, что ФИО1 и ФИО2 консультировались по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО8 в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет (л.д.<данные изъяты>)
Преступление, инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.
Суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Определяя меру наказания каждому подсудимому ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также данные об их личности, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, не судимы, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 Кроме того, у подсудимого ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 и отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимых будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания каждому подсудимому ФИО1 и ФИО2 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.53.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 01 (один) месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: «паук» размером <данные изъяты> м., размером ячеи 5 мм., прикормка для рыбы в виде смеси коричневого цвета (л.д<данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.
Председательствующий Я.П. Лихобабина