Дело <№>

23RS0042-01-2025-002924-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>-ДО-РСО-13 на сумму 88 000 руб., на срок 36 месяцев, по ставке 27,8% годовых. ПАО Банк ФК Открытие исполнило свои обязательства по договору и выдало ответчику сумму займа, что подтверждается справкой о переводе денежных средств на счет ответчика. <ДД.ММ.ГГГГ> по договору уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2018/2301 ПАО Банк ФК Открытие уступило в пользу ООО ПКО «ЭОС» право требования к ФИО1 по указанному договору займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредитного договора в установленный договором срок не исполнил, сумму кредита не возвратил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 76 965,39 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> взыскана задолженность по кредитному договору <№>. Однако, на основании поступивших возражений от истца ФИО1 определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отмен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> в размере 76 956,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 88 000 руб., на срок 36 месяцев, по ставке 27,8% годовых.

ПАО Банк ФК Открытие исполнило свои обязательства по договору и выдало ответчику сумму кредита, что подтверждается справкой о переводе денежных средств на счет ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита в установленный договором срок не исполнил, сумму кредита не возвратил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 76 956,39 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> по договору уступки прав требования (цессии) <№> Банк ФК Открытие уступило в пользу ООО ПКО «ЭОС» право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору.

Первоначальный кредитор письменно уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по спорному кредитному договору, ответчик не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правом на доказывание этих обстоятельств не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 76 956,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 80 956 (Восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 39 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.