К делу № 2-4394/2023

61RS0022-01-2023-000228-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> %.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключила с банком договор поручительства № от <дата>. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от <дата>.

С <дата> ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и Бизнесу» переименован в ПАО «Банк Синара». Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата> (претензия № от <дата>). Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> по делу № с Должников солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Согласно определению мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ отменен.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по кредитному договору (основной долг) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 0 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору (основной долг) – 123 013 рублей 03 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 0 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк Синара расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 26 копеек.

Представитель истца о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения, в которых просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от <дата> подтвержден материалами дела, согласно которого должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитном по ставке в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д.№

Факт заключения договора поручительства № от <дата> между истцом и ФИО2 подтверждается материалами дела (л.д. №).

С <дата> ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и Бизнесу» переименован в ПАО «Банк Синара».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В данном случае материалы дела свидетельствуют, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, не вносит периодические платежи в соответствии с графиком платежей. Представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и процентам соответствуют условиям кредитного договора, содержат сведения о движении денежных средств по ссудному счету заемщика, поэтому признаются судом правильными.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 как поручитель должна нести вместе с заемщиком ФИО1 солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15г. указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> по делу № с Должников солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ отменен. Следовательно, на 6 месяцев после отмены судебного приказа продляется срок на подачу иска и подлежат взысканию периодические платежи по кредитному договору за период 3-х лет до даты вынесения судебного приказа, т.е. с <дата>.

Следует указать, что даже если не учитывать продление срока на 6 месяцев после отмены судебного приказа, то суд обращает внимание что срок действия кредитного договора до <дата>. Истец потребовал вернуть всю сумму задолженности досрочно, обратившись в суд в приказном порядке, после отмены которого трехлетний срок не истек. С иском истец обратился в период действия кредитного договора.

Исковое заявление подано в Таганрогский городской суд <дата>. Согласно представленного в материалы дела графика погашения задолженности по кредитному договору за период с <дата> подлежат взысканию повременные платежи <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рублей). Таким образом, общий размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в который входит уплата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, при таком положении с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования и взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 123 013 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 123 013 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 года.