Решение по делу № 2А-116/2025 от 13.02.2025

Дело № 2а-116/2025

УИД 26RS0035-01-2024-006132-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 февраля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

с участием:

административного истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как матери несовершеннолетнего ребёнка - С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий, на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4, ФИО1, ее супругом и несовершеннолетним ребёнком, в равных долях (по 1/3 доли) был приобретён жилой дом с земельным участком, расположенный по <адрес>. Согласно условиям заключенного договора земельный участок приобретён за 6000 рублей на личные средства, а жилой дом должен был быть оплачен средствами материнского (семейного) капитала в размере 630 380 рублей 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление № в Пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ из Государственного учреждения - Отделение Фонда распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение стоимости жилого дома по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основания, что имеется информация о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Истец считает данный отказ пенсионного органа противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим ее права и права ее семьи, в том числе несовершеннолетнего ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение в адрес администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края для уточнения информации об осуществленных мероприятиях, на основе вышеприведённых норм закона, по признанию приобретённого ФИО1 объекта недвижимости непригодным для проживания. Согласно ответу администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ не признавался не пригодным для проживания в установленном законом порядке. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АНО «НЭКС», была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости полностью соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам, дальнейшая безопасная эксплуатация объекта для постоянного проживания возможна в полном объеме. Таким образом, отказ пенсионного органа на заявление административного истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для приобретение вышеуказанного жилого дома ФИО1 считает незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано административное исковое заявление по месту нахождения недвижимости. Однако, определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено по причине того, что данный спор не относится к территориальной подсудности вышеуказанного суда.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, связанного с отказом в удовлетворении заявления ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий; обязать Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий во исполнение обязательства по оплате за жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление, просили суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения искового требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении административного искового требования.

Заинтересованные лица: ФИО5, представитель администрации Изобильненского муниципального округа СК, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, каких-либо сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Разделами II, III и IV Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

В соответствии с п. 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства; отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения, если судом установлено, что жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

При разрешении споров, касающихся направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, судам надлежит устанавливать, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-036-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ФИО1, ФИО5, С.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по 1/3 доли) был приобретён жилой дом с земельным участком, расположенный по <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Согласно условиям заключенного договора земельный участок приобретён за 6 000 рублей за счет личных средств, а жилой дом должен был быть оплачен средствами материнского (семейного) капитала в размере 630 380 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление № в Пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Уведомлением ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения по тем основания, что имеется информация о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 17).

На основании указанного ответа было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств в размере 630 380 рублей 78 копеек (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала повторное заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В материалы дела представлена копия межведомственного запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не имеется информации о признании жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания (л.д. 117-118).

Как указано в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края не подготавливались нормативно-правовые документы о пригодности (непригодности) домовладения по <адрес>. При выезде ДД.ММ.ГГГГ в 9:37 на <адрес> комиссией было зафиксировано, что в домовладении никто не проживает, дом находится в аварийном состоянии (трещина на доме, пристроенный деревянный коридор отходит от основного строения, водопровода в данном домовладении нет, участок зарос непроходимой древесно-кустаринковой растительностью). Комиссией было принято решение о невозможности проживания на данный момент (ДД.ММ.ГГГГ) в домовладении. При выезде ДД.ММ.ГГГГ на данный адрес комиссией было зафиксировано, что был наведен порядок во дворе, две стороны дома покрашены, газ отрезан, водопровода по данной улице нет. Комиссией было принято решение о невозможности проживания несовершеннолетних в данном домовладении (л.д. 119).

На основании указанного ответа было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств в размере 630 380 рублей 78 копеек (л.д. 121-122).

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

К социальным правам относятся прежде всего права в сфере обеспечения человеку уровня определенного материального благосостояния, социальной защиты и обеспечения, охрану жизни и здоровья (ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь является социальным правом гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее -Закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, лучения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей- -инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

На органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложены функции, связанные с реализацией Закона № 256-ФЗ, в соответствии с которым право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, в связи с рождением (усыновлением) с ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка либо рождением (усыновлением) третьего и последующего ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, если ранее правом на дополнительные меры государственной поддержки семья не воспользовалась.

В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ребенка С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ (л.д. 18).

Статьей 10 Закона № 256-ФЗ предусмотрено направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Пунктом 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ установлено, что лицо получившее сертификат, супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное построенное, реконструированное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданам посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия обязательствах включая участие в жилищных, жилищно-строительных жилищных -накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору, договору займа) денежные средства на указанные цели.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в форме электронного документа серии № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств в размере 630 380 рублей 78 копеек (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала повторное заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В материалы дела представлена копия межведомственного запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не имеется информация о признании жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания (л.д. 117-118).

Как указано в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ при выезде ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, комиссией было зафиксировано, что был наведен порядок во дворе, две стороны дома покрашены, газ отрезан, водопровода по данной улице нет. Комиссией было принято решение о невозможности проживания несовершеннолетних в данном домовладении (л.д. 119).

В соответствии с п. 1.3 ст. 8 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы направляют запрос, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органы местного самоуправления, органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля об отсутствии или о наличии в отношении жилого помещения, приобретение которого в соответствии с заявлением о распоряжении планируется с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, информации о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Стороной истца представлено техническое заключение экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-113), подготовленного АНО «НЭКС» согласно которого указано, что «при проведении технического обследования здания было установлено, что жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, общей площадью 32,0 кв. м кадастровый (условный) №, по <адрес>, полностью закончен строительством, т.е. возведен в 100% объеме. В результате проведенного технического обследования общий физический износ объекта - Жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, общей площадью 32,0 кв. м, кадастровый (условный) №, по <адрес>, составил величину - 28,35%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как удовлетворительное, что характеризует состояние следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет; на момент обследования капитальный ремонт не требуется. Жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, общей площадью 32,0 кв. м, кадастровый (условный) №, по <адрес>, является объектом капитального строительства, так как имеет бутобетонный фундамент, электроснабжение, санитарно-технические и инженерные системы и оборудование. Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения оконных проемов, санитарно-технические и электротехнические устройства, находятся в удовлетворительном состоянии. Исследуя представленные документы, данные Государственного кадастра недвижимости, а также сведения, полученные при проведении экспертного обследования инструментальным методом, и сопоставляя площадь земельного участка кадастровый № с площадью застройки объекта экспертизы и наружными параметрами объекта, можно сделать заключение, что площадь застройки объекта исследования не превышает площади земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено, объект экспертизы расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Объект исследования: жилой дом, количество этажей 1. в том числе подземных: 0. общей площадью 32.0 кв. м. кадастровый (условный) №. по <адрес>. полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным нормативам, экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым объектам недвижимости жилого назначения (для постоянного проживания), постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект недвижимости: жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, общей площадью 32.0 кв. м. кадастровый (условный) №. по <адрес>. полностью соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта для постоянного проживания возможна в полном объеме».

В силу ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО7 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы о пригодности проживания в спорном домовладении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поставив перед экспертами следующие вопросы:

- отвечает ли установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства домовладение, расположенное по <адрес>?

- пригодно ли домовладение, расположенное по <адрес>, для проживания?

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО8, согласно выводам которого:

Вывод по первому вопросу: объект исследования «индивидуальный жилой дом», расположенный по <адрес>, не соответствует следующий требованиям нормативной строительно-технической документации конкретно:

СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 4.5 (отсутствуют помещения: ванной, туалета, душевой); п. 6.2 (высота помещений не соответствует требованиям данной нормативной документации); п. 7.13 (В помещении, где размещена печь отопления работающая на газовом топливе отсутствует система вентиляции);

СП 7.13130.2013. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» п. 5.2 (автоматика безопасности, сблокированная с электромагнитными клапанами, обеспечивающими прекращение подачи топлива при: достижении температуры среды в помещении при пожаре 70 °С; нарушении отвода дымовых газов и содержании взрывоопасных и вредных веществ (метан, оксид углерода) в воздухе помещения в количестве, превышающем 10% нижнего концентрационного предела распространения пламени или предельно-допустимой концентрации, в системе печного отопления работающего на газовом топливе исследуемого объекта отсутствует;

СанПиН 2.1.3684-21 п. 127 в исследуемом строении отсутствуют системы питьевого и горячего водоснабжения и водоотведения, а также отсутствует туалет (в том числе и неканализованный в отапливаемой части здания).

Вывод по второму вопросу: домовладение, расположенное по <адрес>, не пригодно для проживания.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы административного дела.

Суд считает, что заключение досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по делу в связи с тем, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его выводы о том, что конструктивные элементы домовладения: фундамент, стены, перекрытия, кровля, санитарно-технические и электротехнические устройства, находятся в удовлетворительном состоянии, ничем не подтверждены.

Таким образом суд не может в данном случае принять по внимание заключение досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по <адрес> не соответствует требованиям нормативной строительно-технической документации и непригодно для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение указанного домовладения, непригодном для постоянного проживания, не ведет к достижению установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий семьи истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, поскольку в данном случае судом не усматривается фактическое улучшение жилищных условий в связи с несоответствием домовладения требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, связанного с отказом в удовлетворении заявления ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий; обязании Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий во исполнение обязательства по оплате за жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк