Дело № 1-132/23 (<данные изъяты>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего - судьи Гулевича <данные изъяты>
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 <данные изъяты>
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Таджибаева <данные изъяты><данные изъяты>
при секретаре Лепешевой <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей в связи с фактическим задержанием по подозрению в совершении преступления с 10.12.2021 по 13.12.2021, а также в связи с задержанием по результатам федерального розыска и избранием меры пресечения с 14.04.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так, 10.12.2021 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета «О"КЕЙ» ООО «О"КЕЙ», расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, пр. Большевиков, д. 10, корп. 1, лит. «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «О"КЕЙ», а именно: куртку мужскую, стоимостью 2004 рубля 72 копейки, брюки спортивные мужские «Emotion man» (Эмоушен Мэн) размер 48-56, стоимостью 623 рубля 97 копеек, женское платье - 2 штуки, стоимостью 1284 рубля 68 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2569 рублей 36 копеек, костюм женский спортивный - 1 штука, стоимостью 1718 рублей 83 копейки, носки мужские «Pierre Cardin Cr fort» (ФИО3 форт) - 4 пары, стоимостью 111 рублей 63 копейки за 1 пару, общей стоимостью 446 рублей 52 копейки, толстовку мужскую с капюшоном - 1 штука, стоимостью 1108 рублей 36 копеек, носки мужские «Роmреа minicalza lui х 3» (Помпеа миникальца луи) мультипак серый белый (3 пары) - 1 упаковка, стоимостью 290 рублей 63 копейки, шапку мужскую - 1 штука, стоимостью 94 рубля 18 копеек, жакет женский вязаный - 1 штука, стоимостью 1173 рубля 08 копеек, брюки спортивные мужские размер 48-56 - 1 штука, стоимостью 1006 рублей 38 копеек, а всего товара на общую сумму 11 036 рублей 03 копейки по закупочной стоимости, которые полностью надел на себя.
Продолжая свои преступные действия ФИО2 прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате и направился к выходу из гипермаркета и, будучи замеченным сотрудником охраны гипермаркета <данные изъяты> не реагируя на его законные требования об остановке, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих лиц, удерживая похищенное имущество, пытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками гипермаркета.
Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «О"КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 11 036 рублей 03 копейки по закупочной стоимости.
В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами, а квалификация совершенного ФИО2 преступления дана правильно.
ФИО2 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить.
Потерпевшая сторона также не возражала против применения особого порядка уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в покушение на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за его преступные действия в виде лишения свободы, но с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Между тем, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, он не судим, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установленных в ходе судебного заседания данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, в условиях исправительного учреждения, где в отношении него будут проводиться профилактические и исправительные мероприятия, предусмотренные УИК РФ, назначение ему более мягкого вида наказания, либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать под конвоем, поскольку, как было установлено в суде, ФИО2 не является лицом социально адаптированным, он не имеет работы или иного легального источника дохода, скрылся от суда, в связи с чем длительное время находился в федеральном розыске, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: похищенные предметы одежды, приведенные в приговоре при описании преступления, подлежат возвращению законному владельцу, СD-R диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения с 10.12.2021 по 13.12.2021, а также с 14.04.2023 по 19.07.2023, а также время содержания его под стражей со дня постановления настоящего приговора (20.07.2023) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за два дня лишения свободы.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: похищенные предметы одежды, приведенные в приговоре при описании преступления, переданные на стадии дознания собственнику, считать возвращенными законному владельцу, СD-R диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья <данные изъяты> Гулевич