РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/25 по исковому заявлению фио Камо Мартыновича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО1 к фио Камо Мартыновичу о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2024 г. истец передал в долг ответчику сумма с обязательством вернуть сумму долга до 10.05.2024 г. В подтверждение факта получения денежных средств, ответчиком была предоставлена расписка о получении суммы займа, составленная в простой письменной форме.

Ответчик в установленный в расписке срок денежные средства истцу не вернул. 15.05.2024 г. истец направил ответчику с претензию с требованием вернуть сумму займа, однако ответчик данное требование проигнорировал.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 г. по 24.05.2024 г. в размере сумма, и с 25.05.2025 г. до даты фактического исполнения обязательств, госпошлину сумма

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что денежные средства по данной расписке не передавались.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, 07.04.2024 г. истец передал в долг ответчику сумма с обязательством вернуть сумму долга до 10.05.2024 г. В подтверждение факта получения денежных средств, ответчиком была предоставлена собственноручная расписка о получении суммы займа, составленная в простой письменной форме.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств погашения займа, суд соглашается с доводами истца, что ответчиком обязательства по возврату займа перед истцом не исполнено.

В соответствии со ст.408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К доводам ответчика о том, что вышеуказанный договор займа является незаключённым ввиду его безденежности, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Таким образом, учитывая, что ответчик не отрицал факт написания расписки о получении им сумма у фио со сроком возврата до 10.05.2024 г. суд приходит к выводу о том, что договор займа от 07.04.2024 г. на сумму сумма сторонами заключен в установленном законом порядке в виде расписки.

Также суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 14.05.2024 г. по 24.05.2024 г. в размере сумма, и с 25.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к удовлетворению исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере сумма

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (.........№...) в пользу фио Камо Мартыновича (.........№...) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14.05.2024 г. по 24.05.2024 г., проценты за период с 25.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к фио Камо Мартыновичу о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.