Решение по делу № 2-233/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-233/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000042-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье») в лице филиала ПАО «Россети Центр и Привольжье» - «Владимирэнерго», в котором просил:

- обязать ответчика осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ... объекта - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом): ..., на земельном участке с кадастровым номером ... к электрическим сетям в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку в размере 36 562 рубля 50 копеек за период с 05 июня 2024 года по 15 января 2025 года, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсация морального вреда за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от 04 декабря 2024 года в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката Эрекеевой И.В. за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 ноября 2023 года посредством использования личного кабинета заявителя он обратился к ответчику с заявкой физического лица ... на присоединении по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт включительно (используемых для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Ответчиком в личном кабинете на сайте портал-тп.рф были размещены условия договора об осуществлении и технологического присоединения к электрическим сетям, счет на оплату технологического присоединения по договору и подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25.1, 25.6, 25.7 Правил технологического присоединения ..., а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации.

Согласно пункту 12 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением (постановлением) Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № 37/196 от 18 ноября 2022 года, № 41/407 от 29 ноября 2022 года и составляет 75 000 рублей.

В соответствии со счетом на оплату технологического присоединения ... по договору им (истцом) внесена плата за технологическое присоединение: 01 декабря 2023 года в размере 23 000 рублей, 05 января 2024 года в размере 30 000 рублей, 22 февраля 2024 года в размере 12 000 рублей.

Таким образом, как указывает истец, 04 декабря 2024 года между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения принадлежащего ему объекта - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом): ..., на земельном участке с кадастровым номером ...

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключен договора, следовательно, срок выполнения работ по договору со стороны ответчика истек 04 июня 2024 года, однако работы, указанные в технических условиях для присоединения в электрическим сетям ...Э-331062404, являющихся неотъемлемой частью договора, выполнены не были.

Таким образом, как утверждает истец, начиная с 04 июня 2024 года ответчиком нарушается срок выполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

26 июня 2024 гола он через личный кабинет обратился к ответчику с претензией о нарушении срока исполнения обязательств, рассмотрев которую последний сообщил, что срок для выполнения работ по технологическому присоединению изменился в связи с необходимостью ряда согласований по получению разрешительной документации для проведения работ по технологическому присоединению. Срок выполнения работ был установлен до 15 июля 2024 года.

Вместе с тем до обращения в суд с иском ответчик своих обязательств по технологическому присоединению так и не исполнил, в связи с чем он имеет право на предусмотренную условиями договора неустойку в размере 0,25 % в день за период с 05 июня 2024 года по 15 января 2025 года, размер которой составит 36 562 рубля 50 копеек, а также на предусмотренные положениями Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда и штрафа в связи с нарушением его прав как потребителя.

Полагает также необходимым установить предусмотренную статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку, размер которой определить в 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2025 года производство по делу, в части заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 декабря 2023 года объекта - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом): ... на земельном участке с кадастровым номером ... к электрическим сетям в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также в части установления денежной компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу, прекращено в связи принятием отказа истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что договор технологического присоединения ... от 04 декабря 2023 года исполнен сетевой организацией в полном объеме 29 января 2025 года, о чем истец был проинформирован через личный кабинет. Кроме этого, по мнению ответчика, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, является чрезмерно завышенным и не соответствующем нарушенному праву и в связи с незначительным периодом просрочки не должен превышать 3 000 - 5 000 рублей. Полагал также, что завышенными являются и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, которые с учетом характера заявления и сложности дела не могут превышать 5 000 рублей.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 502 кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

13 ноября 2023 года истцом в адрес ПАО «Россети и Привольжье» в электронном виде была направлена заявка на технологическое присоединение, которая ответчиком была принята и в адрес ФИО1 были высланы условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 24 названных условий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (л.д. 13 (оборот).

Из материалов дела усматривается, что размер платы за технологическое присоединение, составляющий в соответствиями с пунктом 12 условий договора 75 000 рублей, был оплачен истцом согласно пункту 13 условий договора частями 01 декабря 2023 года в размере 23 000 рублей, 05 января 2024 года в размере 30 000 рублей, 22 февраля 2024 года в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеками по операции через мобильное приложения Сбербанк Онлайн (л.д. 12 (оборот), 14-16).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя, а технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении, срок их действия составляет 2 года (пункты 3, 5 условий договора).

В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (людю 12).

Поскольку, согласно условий договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, то договор между сторонами заключен 04 декабря 2023 года (в день поступления денежных средств по договору), а, следовательно, работы по договору должны были быть произведены до 04 июня 2024 года.

Между тем, согласно представленному ответчиком акту об осуществлении технологического присоединения, договор был исполнен ПАО «Россети и Приволжья» 29 января 2025 года, то есть с нарушением установленного договором срока (л.д. 47).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из существа правоотношений сторон, именно на ответчика как исполнителя возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательства по договору, в том числе момент надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что за нарушение срока исполнения обязательств по договору для сторон установлена неустойка в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, но не более, чем за год просрочки (л.д. 13).

Согласно положениям статей 12, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права; исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Условие об ответственности сторон, установленное пунктом 20 договора, соответствует условиям, содержащимся в абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика был установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями договора за период с 05 июня 2024 год по 15 января 2025 года (период заявленный истцом) в размере 42 187 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: (75 000 рублей (общий размер платы по договору) х 0,25% х 225 дней).

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки за указанный период в размере 36 562 рубля 50 копеек.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05 июня 2024 года по 15 января 2025 года в размере 36 562 рубля 50 копеек.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснения, приведенного в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истцом был заключен договор как физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и факт нарушения прав истца как потребителя был установлен, суд с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями пунктов 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 июня 2024 года направил в адрес ответчика претензию, в котором просил исполнить свои обязательства по договору. Между тем, как это следует из материалов дела, в ответ на данную претензию ответчик сообщил, что срок для выполнения работ по технологическому присоединению изменился в связи с необходимостью ряда согласований по получению разрешительной документации для проведения работ по технологическому присоединению. Срок выполнения работ был установлен до 15 июля 2024 года (л.д. 19, 20).

При этом в своем ответе ответчик не ссылался на невозможность исполнения своих обязательств из-за бездействия истца, каких-либо требований к нему не предъявлял, установленным порядком исполнение своих обязательств по договору не приостанавливал.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 281 рубля 25 копеек (36 562 рублей 50 копеек + 10 000 рублей) х 50%).

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 065254 от 09 января 2025года ФИО1 оплатил адвокату Эрекееву И.В. за подготовку искового заявления 10 000 рублей (л.д. 23).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были заявлены и поддерживались требования о взыскании неустойки в размере 36 562 рублей 50 копеек, которые судом были удовлетворены в полном объеме, следовательно, требования о возмещении судебных расходов подлежат возмещению также в полном объеме.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом принимаются во внимание характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы, длительность рассмотрения дела и его сложность, а также принцип разумности и справедливости.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Необходимо также отметить, что в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05 апреля 2018 года (с учетом изменений внесенных в него 11 июня 2021 года) за ведение дела в суде общей юрисдикции размер вознаграждения адвоката установлен за 1 судебное заседание в суде первой инстанции - не менее 15 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - не менее 20 000 рублей, в суде кассационной инстанции - не менее 30 000 рублей, за составление письменных документов правового характера - не менее 20 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом требования разумности и справедливости, характер спора, размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, объем оказанных услуг, средние цены на юридические услуги, а также, исходя из обязанности установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размер расходов по оплате услуг представителя по подготовке иска в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Россети и Приволжье» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, исчисленная исходя из требований как имущественного, так и неимущественного характера (4 000 рублей по требованию о взыскании неустойки + 3 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...):

- неустойку за период с 05 июня 2024 года по 15 января 2025 года в размере 36 562 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 50 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 281 (двадцать три тысячи двести восемьдесят один) рубля 25 копеек;

- возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 марта 2025 года.