47RS0008-01-2025-001374-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по делу № 2-1209/2025
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,
при секретаре Шимановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно перечислены ответчику денежные средства в сумме 611 000 рублей 00 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно перечислены ответчику денежные средства в размере 945 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской с личного счёта Сбербанка. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. В счёт перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого-либо товара. Поскольку между сторонами каких-либо обязательств денежного характера не имелось, следовательно указанные денежные средства подлежат возврату, как ошибочно отправленные. Таким образом, ФИО2 без оснований сберёг денежную сумму в размере 1 556 000 рублей 00 копеек за счёт истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 1 556 000 рублей 00 копеек. Однако от получения письма ответчик уклонился. До настоящего времени денежные средства не возвращены, иного ответа не получено. Письмо было готово к вручению ДД.ММ.ГГГГ. Этим днём ответчик уклонился от получения письма, следовательно, этот день считается днём его доставки. Расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ произведён с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после уклонения от получения письма) по ДД.ММ.ГГГГ (день написания настоящего искового заявления). Таким образом, с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 28 817 рублей 97 копеек. Для оказания юридической помощи истец был вынужден обратиться в ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов», где выплатил вознаграждение за выполнение поручения представителю в размере 60 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 556 000 рублей 00 копеек, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 28 817 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 848 рублей 00 копеек (л.д.2-5).
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, не возражали против вынесения по делу заочного решения (л.д.43).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Судом принимались меры к его извещению путём направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справке (л.д.21). Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения (л.д.25, 26, 38). Кроме того, судом предпринимались меры по извещению ответчика с помощью смс-сообщений на принадлежащий ответчику номер телефона № (л.д.28, 41, 51).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счёт другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, размер данного обогащения.
В соответствии с вышеназванными правовыми нормами ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и документально подтверждено, что ФИО1 через систему быстрых платежей были ошибочно осуществлены следующие переводы денежных средств на принадлежащий ФИО2 номер телефона №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606 000 рублей 00 копеек согласно справки по переводу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 945 000 рублей 00 копеек согласно справки по переводу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Из представленной по запросу суда информации ООО «Т2 Мобайл» следует, что телефонный номер № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Таким образом, суд считает установленным факт перечисления ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств в общей сумме 1 551 000 рублей 00 копеек. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждённых материалами дела, суд считает, что доказательств отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца ответчиком суду не представлено, как и наличие обстоятельств, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 и п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок присущих конкретному периоду взыскания.
В связи с несвоевременным возвратом ответчиком указанной суммы, с него в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 412 рублей 73 копейки:
Сумма долга, включая НДС: 1 551 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
20
4 249,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
37 478,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
30 340,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
39
365
16,5
27 344,34
Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, исчисленных на сумму 1 151 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 412 рублей 73 копейки, основанными на законе.
Принимая во внимание, что с момента получения денежных средств ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следовательно, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (абзац пятый и девятый ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
ФИО1 представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей в счёт оплаты услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с адвокатом Тиловым А.Р. (л.д.13).
Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в полном объёме, суд исходит из характера спора, его сложности, существа заявленных требований, объёма выполненной представителем работы, затраченного представителем времени, количество судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, соотношения объёма защищаемого блага и понесённых истцом судебных расходов, учитывая фактическое процессуальное поведение сторон по делу, суд находит требования о взыскании расходов на оплату стоимости юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объёме в сумме 60 000 рублей.
Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 848 рублей 00 копеек (л.д.1).
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) неосновательное обогащение в сумме 1 551 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 412 рублей 73 копейки, судебные расходы на оплату стоимости юридических услуг в сумме 60 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 848 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 741 260 (Один миллион семьсот сорок одну тысячу двести шестьдесят) рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 551 000 рублей 00 копеек в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды начисления, начиная с даты вынесения решения судом и до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года