Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7019/22 по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок по 31 августа 2018 года под 45,80% годовых. Права требования по указанному договору приобретены ООО «Тэгома» в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки права требования (цессии) № 2018-7376/20 от 16.11.2018 г., заключенного с банком. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате дога, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ООО «Тэгома» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам. Однако требования о возврате долга ответчиком выполнено не было.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 04.07.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 02 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок по 31 августа 2018 года под 45,80% годовых. Права требования по указанному договору приобретены ООО «Тэгома» в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки права требования (цессии) № 2018-7376/20 от 16.11.2018 г., заключенного с банком.
В соответствии с кредитным договором ответчик приняла обязательство для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере сумма, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате дога, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ООО «Тэгома» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам. Однако требования о возврате долга ответчиком выполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.06.2022 года задолженность ответчика составляет сумму основного долга в размере сумма
При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для требований о возмещении вреда исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы
Как следует из выписки по счету ответчика, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 09.11.2015 года.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения
Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае начал исчисляться с 09 ноября 2015 года и, соответственно, истек 10 ноября 2018 года.
С данным исковым заявлением истец обратился в суд 04 августа 2022 года.
04 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 12 марта 2020 года отменен.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец также обратился за пределами установленного законом срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом на дату обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья