РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО9 межрайоный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием:

истца ФИО10, её представителя, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО11,

ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14,

представителя третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области, действующей на основании доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО12 (до брака Ш.) К.О., ФИО13, ФИО14 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12 (до брака Ш.) К.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ФИО12 (до брака Ш.) К.О. являются сестрами по материнской линии и собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности комнаты, расположенной в трехкомнатной квартире № по адресу: .

Указала, что ФИО12 (до брака Ш.) К.О. без её согласия вставила замок в дверь комнаты, не предоставила ключи и проживала в данном жилом помещении единолично. Несмотря на то, что истец исправно оплачивает коммунальные платежи и налоги за свою долю в вышеуказанной комнате, она лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, поскольку доступа в вышеназванный объект недвижимости у нее нет. На её телефонные звонки ФИО12 (до брака Ш.) К.О. не отвечает. Направленную в адрес последней телеграмму с требованием предоставить ключ от комнаты оставила без удовлетворения.

Собственниками двух других комнат в квартире по вышеуказанному адресу являются ФИО13 и ФИО14

Данная комната является единственным жильем истца, в связи с чем, за защитой своего права она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем, понесла судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., которые подлежат взысканию в её пользу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просила:

- обязать ФИО12 (до брака Ш.) К.О. не чинить ей препятствий в пользовании ? долей в праве общей долевой собственности в комнате, расположенной по адресу: ;

- обязать ФИО12 (до брака Ш.) К.О. предоставить ей ключи от двери комнаты, входной двери в квартиру № дома № по и чип от подъездной двери;

- взыскать с ФИО12 (до брака Ш.) К.О. в свою пользу судебные расходы, выразившиеся в оплате: услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 758,00 руб., государственной пошлины в размере 900,00 руб.

Определениями суда от 14.06.2022 и 22.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО14, в качестве третьего лица - министерство труда и социальной защиты Тульской области.

В судебном заседании:

истец ФИО10 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО11 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возложив обязанность по нечинению препятствий в пользовании спорным объектом недвижимости, квартиры и подъезда с надлежащих ответчика(ов).

Ответчик ФИО12 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО10 является её родной сестрой по материнской линии. В связи с тем, что их мать умерла, в детстве они были разлучены и проживали раздельно. Друг с другом никогда не общались. О том, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в комнате, расположенной в квартире по адресу: , ей стало известно после достижения 18 лет. Ключей у нее ни от квартиры, ни от спорной комнаты нет и никогда не было, так как в данной комнате она никогда не проживала, не вселялась и не пыталась вселиться. Бремя расходов и содержания спорного имущества она в настоящее время не несет. Её вещей ни в комнате, ни в квартире нет. Что в комнате находится не известно. Ей известно, что в квартире по вышеуказанному адресу проживают родственники по материнской линии – бабушка ФИО13 и дядя – ФИО14 С указанными лицами она общение не поддерживает. По указанным причинам, она не могла выполнить требование ФИО10 о нечиненении препятствий в пользовании комнатой и предоставлении ключей от нее.

Ответчик ФИО13 не оспаривала, что истец ФИО10 и ответчик ФИО12 (до брака Ш.) К.О. являются её внучками, поскольку её дочь ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью вышеуказанных лиц. Также указала, что в 2006 году она обменяла принадлежащую ей трехкомнатную квартиру по адресу: , на трехкомнатную квартиру по адресу: . Полагала, что при обмене квартир её обманул риэлтор, потому, что она всегда считала, что является собственником всей квартиры. Считала, до последнего, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ей и ее сыну ФИО14 ФИО10 и ФИО12 (до брака Ш.) К.О. никогда в данном жилом помещении не проживали, не вселялись, их вещей в нем нет. Коммунальные платежи за свою комнату они не оплачивают. Не оспаривала, что опекуна ФИО10 в квартиру они не впускали, поскольку она ни разу не показала им правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости. Доходило до вызова сотрудников полиции. Вместе с тем она указала, ни она, ни ее сын спорной комнатой не пользуются. Дверь в спорную комнату замков не имеет. В ней находится мебель еще от собственников, проживавших в ней до её вселения в квартиру.

В ходе дальнейшего рассмотрения данного спора ответчик ФИО13 сообщила, что готова предоставить ФИО10 ключи от квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу. Распределение судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО14 указал, что на момент приобретения квартиры № в д. № по , он отбывал наказание в местах лишения свободы. Для совершения сделки он подписывал какие-то документы, не читая их. В остальном подтвердил пояснения, данные ответчиком ФИО13

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области, действующая на основании доверенности ФИО15 считала, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2)

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная его часть исходя из его доли в праве общей собственности, при этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 15.10.2015 решением Советского районного суда г. Тулы от 14.09.2015 исковые требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах ФИО12 к министерству труда и социальной защиты Тульской области удовлетворены.

Постановлено: обязать министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить ФИО12 жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма вне очереди не позднее 01.07.2016.

Этим же судебным актом установлено, что родителями Ш.К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО3, после регистрации которого, ей была присвоена фамилия ФИО1.

Вступившим в законную силу 11.07.2005 заочным решением Алексинского городского суда Тульской области от 30.06.2005 ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Ш.К.О.

Вступившим в законную силу 02.06.2006 решением Алексинского городского суда Тульской области от 22.05.2006 ФИО2 также был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Ш.К.О.

Постановлением главы администрации муниципального образования ФИО9 район от 14.07.2006 № ФИО4 была назначена опекуном несовершеннолетней Ш.К.О.

02.03.2013 Ш.К.О. вступила в брак с ФИО5, после регистрации которого, ей была присвоена фамилия ФИО12. В браке у вышеуказанных лиц ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6, который был зарегистрирован по месту регистрации матери - в комнат площадью кв.м по адресу: .

Данное жилое помещение принадлежит ФИО12 (до брака Ш.) К.О. на основании договора купли-продажи комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире от 14.07.2006.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от 04.06.2013 № был установлен факт невозможности проживания ФИО12 (до брака Ш.) К.О. в вышеназванном жилом помещении. Иных зарегистрированных прав на недвижимое имущество на тот момент за ней зарегистрировано не было.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от 10.06.2013 № ФИО12 (до брака Ш.) К.О. была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО12 (до брака Ш.) К.О., во исполнение вышеуказанного решения суда, обеспечена жилым помещением по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО12 (до брака Ш.) К.О. до настоящего времени является собственником ? доли в праве общей долевой собственности комнаты с кадастровым номером № площадью кв.м.

Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности и этого же объекта недвижимости является ФИО10 и ФИО12 (до брака Ш.) К.О., возникшем на основании договора купли-продажи комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире от 14.07.2006.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки усматривается, что ФИО12 (до брака Ш.) К.О. была зарегистрирована в спорной комнате с 19.01.2007, снята с регистрационного учета 16.02.2017; ФИО6, был зарегистрирован в этом же жилом помещении в период ДД.ММ.ГГГГ по 16.02.2017.

ФИО10 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 19.01.2007 по настоящее время.

Родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО1

Вступившим в законную силу заочным решением суда от 30.06.2005 родители ФИО10 – ФИО3 и ФИО1 – были лишены родительских прав.

Постановлением главы администрации муниципального образования ФИО9 район от 11.08.2005 № ФИО7 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО10

Судом установлено, что ФИО10 и ФИО12 (до брака Ш.) К.О. являются сестрами по материнской линии, которые в силу вышеуказанных обстоятельств были разлучены и проживали раздельно, каждая у своего законного представителя.

Вместе с тем, до 30.05.2006 указанные лица были зарегистрированы по адресу: .

По этому же адресу также были зарегистрированы и проживали мать умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ФИО13 и два родных брата - П-вы ФИО8 и М.В.

Две комнаты площадью кв.м и кв.м в трёхкомнатной квартире общей площадью кв.м, расположенной по адресу: , были приобретены ФИО13, ФИО14 и ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти последнего, является его мать ФИО13, унаследовавшая 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилые комнаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 и ФИО14 являются собственниками двух вышеуказанных комнат в квартире № дома № по и зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

ФИО10 на основании договора купли-продажи комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире от 14.07.2006, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности комнаты с кадастровым номером № площадью кв. м.

В спорном жилом помещении ФИО10 никогда не проживала и не пользовалась, поскольку жила совместно со своим опекуном ФИО7

Между собой ФИО10 с ФИО12 (до брака Ш.) К.О., ФИО13, ФИО14 не общались, отношений не поддерживали.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что вышеуказанные лица родственных отношений не поддерживают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто. Истец ФИО10 не имеет свободного доступа в квартиру, у нее отсутствуют ключи от входной двери в квартиру, в связи с чем она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Направленная в адрес ответчика ФИО12 телеграмма была оставлена без удовлетворения.

Попытки опекуна ФИО10 – ФИО7 войти в спорное жилое помещение, остались безрезультатны и привели к конфликту, что подтверждается материалом проверки КУСП № от 22.06.2020, исследованном в судебном заседании.

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами, прямо незапрещенными законом.

При этом в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ответчики ФИО16 чинят ФИО10 препятствия в доступе и пользовании коммунальной квартирой по адресу: , в котором расположена комната с кадастровым номером № площадью кв.м, принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности (? доли).

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Ссылка истца и ее представителя на скриншот, частично отражающий переписку истца и ответчика ФИО12 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не свидетельствует о том, что ответчик Суденко каким-либо образом чинит ФИО10 препятствия в пользовании спорным имуществом, поскольку иных доказательств, объективно подтверждающих указанные доводы, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 06.04.2022 ФИО10 заключила с ФИО11 договор поручения на совершение юридических действий, по условиям которого истец оплатила за оказанную юридическую помощь денежные средства в размере 20000,00 руб.

Исходя из сложности данного дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, а также из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 20 000,00 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 758,00 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 900,00 руб. (кассовый ордер от 29.04.2022).

Поскольку истцом были заявлены два требования неимущественного характера, то в соответствии подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков ФИО16 в равных долях подлежат взысканию судебные расходы истца, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. по 300,00 руб. с каждого.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО10

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Обязать ФИО13 (паспорт ), ФИО14 (паспорт ) не чинить препятствий ФИО10 (паспорт ) в пользовании ? долей в праве общей долевой собственности в комнате площадью кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .

Обязать ФИО13 (паспорт ), ФИО14 (паспорт ) передать ФИО10 (паспорт ) ключи от входной двери в квартиру № и контактный ключ (чип) от домофона входной двери в подъезд, расположенные по адресу: .

Взыскать в равных долях с ФИО13, (паспорт ), ФИО14 (паспорт ) в пользу ФИО10 (паспорт ) судебные расходы в размере 21 358 рублей 00 копеек из которых: оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 758 рублей 00 копеек, оплата государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, то есть по 10 679 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 к ФИО12 (до брака Ш.) К.О., ФИО13, ФИО14, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО9 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

Председательствующий Е.Е. Левенкова