АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............

..........

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

при помощнике судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к ...........1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........11,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в Адлерский районный суд ............ Краснодарского края (далее по тексту – суд первой инстанции) с исковым заявлением к ...........1, в котором просил признать двухэтажный жилой дом, площадью 193,8 кв.м, имеющий кадастровый ........, находящийся по адресу: ............он, ............, самовольной постройкой и обязать ...........1 снести этот жилой дом за свой счет.

Исковые требования мотивированы тем, что с .......... ...........2 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного под приусадебный участок (1500 кв.м) и личное подсобное хозяйство (500 кв.м), площадью 901 кв.м, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, Адлерский р-он, ............ данном земельном участке самовольно возведен спорный жилой дом, собственником которого является ...........1 На требование ...........2 о сносе спорного жилого дома или о передаче спорного жилого дома в его, ...........2, собственность ...........1 отвечает отказом, что нарушает права и законные интересы ...........2

Решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

.......... истец, - ...........2, подал апелляционную жалобу (далее по тексту – апелляционная жалоба) и просил отменить решение и принять новое – об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований, по которым ...........2 считает решение неправильным, указано, что судом первой инстанции не учтено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельном участке ...........2, объекты недвижимости отсутствуют. В то же время фактически спорный жилой дом существует. Для правильного разрешения спора следовало определить, соответствуют ли границы земельного участка ...........2 фактическому местоположению этого земельного участка, определить фактическое местоположение спорного жилого дома и определить, содержится ли в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая ошибка, влекущая неверную постановку земельного участка ...........2 на государственный кадастровый учет, а также разрешить ряд других вопросов, которые могли бы повлиять на исход дела. Однако, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ...........2 о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы отказал. Кроме того суд первой инстанции не учел, что земельный участок ...........2 предназначен под приусадебный участок (1500 кв.м) и личное подсобное хозяйство (500 кв.м), а поэтому строительство на этом земельном участке жилого дома не допускается.

Вместе с апелляционной жалобой ...........2 заявил ходатайство о назначении по делу комплексной земельно-строительной экспертизы с целью разрешения вопросов, перечисленных в данном ходатайстве.

Ответчик, - ...........1, возражений относительно апелляционной жалобы не представила.

Истец, - ...........2, и его представитель ...........12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, - ...........1, и ее представители ...........13 и ...........4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьих лиц, - администрации ............ и управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выяснив обстоятельства дела, исследовав доказательства и оценив их, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ввиду отсутствия оснований для проверки решения в полном объеме, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.

Как следует из материалов дела, с .......... ...........1 принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом, площадью 193,8 кв.м, имеющий кадастровый ........, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, Адлерский р-он, ............ (далее по тексту – жилой дом), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-87086158, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (т. 1, л.д. 39).

Право собственности ...........1 на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного .......... нотариусом Сочинского нотариального округа ...........5 и зарегистрированным в реестре за ........ (т. 1, л.д. 45).

Из содержания вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ...........1 является правопреемником ...........6, который .......... умер и которому жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи, заключенного .......... между ним и ...........7, удостоверенного .......... нотариусом Сочинского нотариального округа ...........8 и зарегистрированным в реестре за .........

Из содержания договора купли-продажи, заключенного .......... между ним и ...........7 (т. 1, л.д. 48), следует, что жилой дом принадлежал ...........7 на основании регистрационного удостоверения ........, выданного .......... Сочинским МП БТИ, и справки ........, выданной .......... БТИ .............

Из содержания регистрационного удостоверения ........, выданного .......... БТИ (т. 1, л.д. 54), следует, что право собственности ...........7 на жилой дом возникло на основании постановления главы Молдовской сельской администрации от .......... .........

Действительно, .......... глава Молдовской сельской администрации ............ Краснодарского края постановил зарегистрировать на праве частной собственности за ...........7 домовладение ........ по ............ в ............, общей полезной площадью 171,3 кв.м, что подтверждается соответствующим постановлением ........ (т. 1, л.д. 49).

С .......... ...........2 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный под приусадебный участок и личное подсобное хозяйство, площадью 901 кв.м, имеющий кадастровый ........, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, Адлерский р-он, ............ (далее по тексту – земельный участок ........), что подтверждается отчетом ........, сформированным по состоянию на .......... (т. 1, л.д. 12-17).

Право собственности ...........2 на земельный участок ........ возникло на основании договора купли-продажи, заключенного .......... между ним и ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается соответствующим договором с приложением к нему (т. 1, л.д. 7-8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 218, 219 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, собственником которого является ...........1, не обладает признаками самовольной постройки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой его части, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Там же разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Там же разъяснено, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия препятствий в осуществлении прав собственности и наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как указано выше, исковые требования основаны на том, что спорный жилой дом построен без получения необходимых в силу закона разрешений на земельном участке, собственником которого является ...........2 и который не предназначен для строительства на нем такого жилого дома, однако доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, последним не представлены.

Представленный ...........2 отчет ........, сформированный по состоянию на .......... (т. 1, л.д. 12-17), не содержит сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка .........

Таких сведений не содержит и договор купли-продажи, заключенный .......... между ним и ПАО КБ «УБРиР» (т. 1, л.д. 7-8).

Также, из содержания вышеуказанного отчета следует, что граница земельного участка ........ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Напротив, в 1997 г. правопредшественник наследодателя ...........1, - ...........7, построила жилой дом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным .......... нотариусом Сочинского нотариального округа ...........5 и зарегистрированным в реестре за ........ (т. 1, л.д. 45), и договором купли-продажи, заключенным .......... между ним и ...........7, удостоверенным .......... нотариусом Сочинского нотариального округа ...........8 и зарегистрированным в реестре за ........ (т. 1, л.д. 48), а также регистрационным удостоверением ........, выданным .......... Сочинским МП БТИ (т. 1, л.д. 54) и постановлением главы Молдовской сельской администрации от .......... ........ (т. 1, л.д. 49).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что жилой дом построен на земельном участке .........

Что касается довода ...........2 о том, что суд первой инстанции нарушил его процессуальные права, отказав в назначении по делу судебной земельно-строительной экспертизы, то данный довод подлежит отклонению, а вновь заявленное им при подаче апелляционной жалобы соответствующее ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку, учитывая положения статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, границы земельного участка ........, а также содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о спорном жилом доме предметом настоящего спора не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ...........2 о назначении судебной земельно-строительной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению ...........2 к ...........1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, отказать.

Решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным определением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ...........9

Судья ...........10

Судья ...........11