Решение по делу № 2-1487/2023 от 19.04.2023 - о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Дело № 2-1487/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 19 апреля 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана и департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: г. Магадан, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: г. Магадан, ул. <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 1 августа 2008 г. по 28 февраля 2015 г. осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес> в городе Магадане. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность

Собственником жилого помещения являлся ФИО7, который умер. После смерти должника ФИО7, у последнего могут иметься вклады, счета и иное имущество, которое подлежит наследованию.

Сведениями о наследниках, принявших наследство ФИО7, истец не располагает, считает, что имущество наследодателя в качестве выморочного перешло в собственность Российской Федерации,

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положений статей 125, 210, 292, 323, 539, 540, 544, 1151, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период с 1 июля 2011 г. по 22 августа 2019 г. в сумме 433 240 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 532 рубля 41 копейка.

Определением судьи от 6 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана и департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ПАО «Магаданэнерго», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, представив письменные отзывы на иск, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренные статьёй 196 ГК РФ, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом суду не представлено.

Исходя из положений статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что в период с 26 декабря 2003 г. по 22 августа 2019 г. нанимателем квартиры <адрес> в городе Магадане являлся ФИО7, который умер 22 августа 2019 г.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2023 г. истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по оплате оказанных им коммунальных услуг в общей сумме 433 240 рублей 88 копеек, потреблённых за период с 1 июля 2011 г. по 22 августа 2019 г. в квартире <адрес> в городе Магадане. То есть, срок для обращения в суд с указанными требованиями истёк 22 августа 2022 г. и истцом пропущен. При этом ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд считает, что исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В этой связи, учитывая, что в силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы только в случае удовлетворения исковых требований, оснований для возмещения ПАО «Магаданэнерго» понесённых им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 532 рублей 41 копейки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области», муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана и департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: г. Магадан, ул. <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 26 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Сергиенко