18RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2022 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 112000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 92176,75 руб., в том числе, просроченный основной долг – 71366,75 руб., просроченные проценты – 20810,00 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 92176,75 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2965,30 руб..

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. В письменных возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, признает частично в части расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 112 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. На кредитный договор заключен договор страхования. В тот же день совершена оплата страхового вознаграждения. Обязательства по вышеуказанному договору ею выполнялись в полном объеме в срок до сентября 2020 года. В связи с потерей заработка ответчик не имела возможности вносить платежи по кредиту. Доход существенно сократился, о чем она письменно ставила в известность Банк. До возникновения просроченных платежей, ответчик обращалась в Банк для реструктуризации (рефинансирования) кредитного договора, просила снизить сумму ежемесячного платежа, поскольку потеряла доход. Вместе с тем, в установленный законом 30-дневный срок сотрудники банка не предоставили ответ, стали начислять штрафные санкции, поступать звонки от коллекторов. На её просьбы урегулировать конфликт мирным путем сотрудники банка не отвечали, продолжая информировать о растущей задолженности. В этой связи важное социальное значение имеет правовая позиция Верховного суда РФ о том, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, вызванное запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и другими ограничительными мерами, может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Необходимо учитывать, что освобождение от взыскания финансовых санкций в период действия моратория и иные последствия моратория не являются средствами защиты должника в судебном процессе. Поскольку свои обязательства она не исполнила в срок в связи с потерей работы, просит суд снизить размер просроченных процентов за просроченный основной долг до минимально возможного. Считает, что нарушена арифметика расчета задолженности, очередность погашения требований по денежному обязательству. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Просит суд снизить неустойку до процентной ставки рефинансирования Центрального Банка. Основанием для уменьшения неустойки является тяжелое экономическое положение ответчика вследствие потери работы, наличия кредитных обязательств, наличия двоих несовершеннолетних детей, явное превышение размера договорной неустойки над ключевой ставкой Банка России, а также средневзвешенными процентными ставками по кредитам, выдаваемым организациями в рублях. У ответчика имеются другие задолженности перед кредиторами, нет бюджетного финансирования, мер поддержки. Ответчик является пострадавшим от пандемии, доходы заметно снизились, считает такие причины уважительными. Полагает, что размер просроченных процентов больше, чем обычно по аналогичным обязательствам, ответственность сторон не симметрична в договоре, размер штрафных санкций не соответствует характеру и продолжительности нарушения. Просит суд исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 в части расторжения договора удовлетворить. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 92142,05 отказать. Снизить просроченные проценты за просроченный основной долг.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Кредитного договора (Индивидуальных условий «потребительского кредита») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме 112000,00 рублей под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Порядок предоставления кредита производится в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора.

Выпиской по движению денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 112000,00 рублей.

Таким образом, учитывая, что Кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны сторонами, кредит в сумме 112000,00 рублей получен ответчиком, путем зачисления денежных средств на счет ФИО2, суд считает, что Кредитный договор с ФИО2 является заключенным.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит сведения о достижении ими соглашения по всем условиям, названными законом существенными для указанного договора.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2961,09 рублей.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования и Кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

В силу п.п. 3.4. Общих условий кредитования и п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 Кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, а последний, в нарушение условий договора, уклоняется от возврата полученных средств и уплаты процентов.

Из информации по движению денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 были выданы денежные средства в размере 112000,00 рублей. При этом, в установленные даты суммы платежей ответчиком своевременно и в полном объеме не уплачивались. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92176,75 руб., в том числе, просроченный основной долг – 71366,75 руб., просроченные проценты – 20810,00 руб..

В письменных возражениях ответчик указал, что истцом нарушена арифметика расчета задолженности, очередность погашения требований по денежному обязательству.

При распределении бремени доказывания по настоящему делу, ответчику судом было разъяснено, в том числе, его право при несогласии с иском, представить доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, представить свой расчет. Однако ответчик своим правом не воспользовался, никаких расчетов и доказательств, что расчет задолженности является неверным, не представил.

Суд полностью согласен с представленным истцом расчетом.

Довод ответчика о том, что истец не применил положения ст.319 ГК РФ, суд, исходя из исследованных письменных доказательств по делу, считает необоснованным.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом.

Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Был установлен срок досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, расторжении Кредитного договора, возмещении судебных расходов.

Указанное Требование ответчиком ФИО2 не было исполнено.

Таким образом, суд считает, что у Банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Условия, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, в данном случае истцом также выполнены. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что требования Банка о расторжении Кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2, изложенные в возражениях на иск о том, что она обращалась в Банк для реструктуризации (рефинансирования) кредитного договора, просила снизить сумму ежемесячного платежа, поскольку потеряла доход, суд считает несостоятельными, каких-либо доказательств ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает несостоятельными, поскольку истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не предъявлены.

Доводы ответчика об уменьшении размера её ответственности суд считает необоснованными, и полагает, что размер основного долга и процентов за пользование кредитом не может быть уменьшен. Наличие на иждивении у ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, а также нескольких долговых обязательств по кредитным договорам, не могут служить основанием для снижения размера обязательств ответчика перед истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2965 руб. 30 коп. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в пгт Игра ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92176,75 руб., в том числе, просроченный основной долг – 71366,75 руб., просроченные проценты – 20810,00 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины – 2965,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна: судья Малых Т.В.