РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 06 июня 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3086/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), решений, возложении обязанности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в сведения о должнике, указав, корректную дату рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., возложить обязанность произвести расчет задолженности по алиментам помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований административный истец указал, что на основании выданного Солнцевским районным судом город Москвы исполнительного листа по делу № в отношении нее Одинцовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО9 ФИО1 при обращении с иском просила учесть, что обжаловала решение суда об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом. Указывала, что взыскание алиментов осуществляется в размере ..... от заработной платы, на неоднократные просьбы судебный пристав-исполнитель не произвел сверку, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, определил задолженность в сумме ..... руб., с чем административный истец не согласился.
Уточнив (дополнив – л.д. №) в ходе разбирательства дела требования, принятые судом к рассмотрению по правилам ст. 46 КАС РФ, ФИО1 также просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об аресте денежных средств в банке от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, находя их незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении права управления транспортными средствами, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области денежную компенсацию морального вреда (..... руб.), возместить понесенные судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. и отменить его, обязав судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – за три года, предшествующие возбуждению исполнительного производства, на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №.
Административный истец о месте, дате и времени судебного заседания извещен, не явился, заявлено ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие, требования поддержаны.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовское РОСП ГУФССП России по Московской области, иные административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Московской области о разбирательстве дела уведомлены надлежащим образом, письменной позиции по делу не представлено.
Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен, позиции по требованиям не представлено, ходатайств, подлежащих разрешению, не поступало.
Учитывая позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнцевским районным судом города Москвы по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетних детей, с периодическими платежами в размере 1/3 доли дохода должника ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 также вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. (л.д. №), включая:
- период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка – заработная плата, задолженность – ..... руб.,
- период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка – заработная плата, задолженность – ..... руб.,
- период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка – заработная плата, задолженность – ..... руб.,
- период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка – заработная плата, задолженность – ..... руб.
Административный истец в ходе судебного разбирательства последовательно утверждал, что в расчет задолженности, произведенный постановлением об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены платежи, непосредственно перечисленные на депозитный счет УФССП: ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., в подтверждение чего были представлены платежные документы (л.д. №).
Следующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), судебный пристав-исполнитель ФИО5 определила задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., частичная оплата за данный период составила ..... руб.
Из сведений о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО6, в рамках исполнения учтено, что через депозитный счет должником перечислено ..... руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.
Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО7, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составил ..... руб., начислено ..... руб., перечислено через депозитный счет ..... руб.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2 статьи 107 СК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ).
По смыслу вышеприведенных норм взыскание алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, независимо от виновного либо невиновного поведения лица по отношении обязанности уплачивать алименты.
В силу пунктов 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В рассматриваемом случае, согласно содержанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об учете платежей, на которые ссылается ФИО1, помесячном расчете начислений и задолженности, отсутствуют.
В заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также представила справку от работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что удержания по исполнительному документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили ..... руб. (л.д. №).
Проверить учтены ли данные поступления, в объеме доказательств, представленных Одинцовским РОСП, суду не представилось возможным, новый расчет задолженности, несмотря на позицию административного истца о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя в указанной части, в ходе разбирательства не представлен.
Подобное исполнение должностным лицом службы принудительного исполнения противоречит действующему законодательству, а поэтому суд, приходя к выводу о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности, на основании статьи 227 КАС РФ в целях устранения нарушения прав административного истца (должника) возлагает на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разрешая требования в остальной части, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
К числу исполнительных действий, совершаемых в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, относится арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
Учитывая задачи при принудительном исполнении требований исполнительных документов, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, поскольку данные решения приняты в целях исполнения, в полной мере соответствуют нормативному регулированию и каким-либо образом прав и законных интересов должника не нарушают.
Равным образом суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления об ограничении права управления транспортными средствами, учитывая, что исполнительное производство находится в стадии исполнения и судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Разрешение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности в указанной части суд не усматривает.
Дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в сведениях исполнительного производства, соответствует действительным данным.
Каких-либо оснований для приостановления действий в рамках исполнительного производства судом не установлено.
При этом, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена. Данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика, в том числе об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банковских организациях, и временном ограничении права на управление транспортными средствами, нарушили права административного истца, не доказаны.
Сведений об обратном в материалы дела не представлено.
Само по себе возбуждение исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа права и законные интересы административного истца не нарушает, направлено на исполнение судебного решение и восстановление прав взыскателя.
Иные доводы административного истца о наличии со стороны должностного лица признаков нарушения должностной дисциплины, необходимости проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, предметом судебной оценки по данному делу быть не могут, поскольку связаны со служебной деятельностью должностного лица ГУФССП России по Московской области.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 37 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих о совершении должностными лицами ГУФССП России по Московской области, его территориального подразделения виновных действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав административного истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку обращение взыскания на денежные средства должника и наложение ареста на его счета, иные исполнительные действия и меры не предполагают обязательное причинение нравственных страданий ФИО1, которая реализовала предоставленное законом право на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, при частичном удовлетворении административного иска, суд находит правильным возместить административному истцу судебные издержки по уплате государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере ..... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), решений, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, обязав произвести расчет задолженности с учетом требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек ..... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.07.2025.