Дело № 2-622/23
25RS0002-01-2022-010120-47
мотивированное решение изготовлено 15.02.2023
Решение
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что 25.10.2021г. она обратилась за юридической помощью (затопления жилого помещения) в юридическую службу ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. В офисе компании ее принял сотрудник ФИО3, которому она объяснила обстоятельства своего дела, представила паспорт и необходимые документы. ФИО4 сообщил, что сумма услуг составит 62 500 руб. Истец посчитала стоимость услуг завышенной, на что ФИО4 была предложена возможность взять кредит. Истец отказалась, тогда ФИО4 предложил рассрочку с суммой ежемесячного платежа на 10 месяцев и стал оформлять документы. Истец стала изучать и заполнять представленные ей документы, оплатила сумму в размере 2 500 руб. Позже, ей пришло СМС с кодом на телефон, и ее телефон был передан ФИО4 другой сотруднице в офисе. ФИО4 передал истцу карту, принес три кассовых чека на юридическо-консультационные услуги на сумму 54 000 руб., 5 400 руб., 2 500 руб.
На следующий день, 26.10.2021 истец ознакомилась с остальными документами, в том числе картой ПАО «Совкомбанк» и поняла, что по ее документам 25.10.2021 в ИП ФИО2 был взят кредит на ее имя и переведен ответчику. После чего истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» для блокировки счета, а так же с заявлением в правоохранительные органы.
02.11.2021 истец погасила кредит перед ПАО «Совкомбанк» на сумму 61 803 рубля (59 400 руб. + 2 403 руб. комиссия). 28.12.2021 истец обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора оказания услуг. 19.01.2022 истцу от ответчика поступил платеж на сумму 10 000 рублей. При этом, никаких юридических услуг ИП ФИО5 истцу не было предоставлено. Просила признать договор об оказании юридических услуг №ВЛАД-алеут-3111872-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 25.10.2021 недействительным, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму выплаченного кредита в размере 51 944 руб., расходы в сумме 5 897 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 937 руб.
В дальнейшем, истец уточняла исковые требования и просила взыскать также дополнительные расходы в размере 4 848,22 руб., а именно: почтовые расходы в размере 2 093,22 руб., расходы на копирование документов в размере 785 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., остальные требования оставила без изменения.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым в соответствии с п.3.5 договора от 18.04.2022 г. в случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым заказчик ознакомлен в момент подписания. Указывает, что в ходе исполнения принятых на себя обязательств ИП ФИО7 были оказаны следующие юридические услуги по договору: первичная юридическая консультация, первичный правовой анализ документов, подготовка проекта претензии, подготовка проекта искового заявления, направление документов на согласование клиенту, всего на сумму 46 500 руб. На основании заявления заказчика договор об оказании юридических услуг № ВЛАД-алеут-3111872- КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 25.10.2021 был расторгнут, платежным поручением от 19.10.2022 заказчику возвращены денежные средства в размере 10 000 руб. Полагала, что стоимость услуг по договору не завышена и соответствует среднерыночной в данном регионе. Кроме того, пояснила, что ФИО1 являлась дееспособной при заключении договора,
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению очной из сторон должно быть достигнуто соглашение, (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 25.10.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № ВЛАД- алеут-3 111872-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ.
В силу п. 1.3 данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение правового анализа на предмет возможности возмещения материального, морального ущерба, проведение претензионно-исковой работы на предмет возмещения материального, морального ущерба, а также судебных расходов и расходов на представителя, возникших в следствие причинения ущерба квартире по адресу: <адрес> интересах ФИО1
Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания услуг по договору составляет 56 500 рублей.
В соответствии с п. 3.4 договора государственные пошлины, нотариальные услуги и прочие накладные расходы, необходимые для оказания услуг, оплачиваются дополнительно за счет средств заказчика и в стоимость услуг не входят.
Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное договором), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми заказчик ознакомлен в момент подписания договора.
В силу раздела 6 договора срок начала оказания услуг не позднее 5 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.4 договора).
При подписании договора ФИО1 была ознакомлена с тарифами и стоимостью услуг исполнителя, что подтверждается её подписью в договоре. Все подготовленные документы по услугам предоставлялись истцу для ознакомления и подписания.
25.10.2021 ИП ФИО2 и ФИО1 подписали, акт оказанных услуг (консультации) к договору, заказчик полностью оплатила стоимость услуг по договору в размере 2500 рублей наличными денежными средствами в кассу исполнителя, 54 000 рублей + 5400 рублей посредством перечисления денежных средств на счет исполнителя. В акте к договору указано, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, стоимость консультации и анализа документов будет рассчитана по тарифам исполнителя. Тарифы размещены на сайте исполнителя: edin.center (стоимость юридической консультации - от 2000 рублей).
ИП ФИО2 перечислена сумма 4 950 руб. банку ООО «Совкомкард» по услуге за оформление кредитной карты «Халва».
Акты, направленные посредством почтового отправления, истцом получены, возражения на акты выполненных работ от ответчика не поступали.
28.12.2021 истец обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора оказания услуг. На основании заявления заказчика договор об оказании юридических услуг №ВЛАД-алеут-3111872-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 25.10.2021 был расторгнут, о чем исполнитель уведомил заказчика письмом от 17.01.2022. в котором указал, что договор расторгнут 14.01.2021г., возврату подлежит денежная сумма в размере 10 000 руб. Также был приложен финальный акт оказанных услуг на сумму 46 500 рублей. Акт подписан исполнителем, второй экземпляр акта направлен заказчику посредством заказной почты 18.01.2022. Платежным поручением №000183 от 19.10.2022 заказчику возвращены денежные средства в размере 10 000 руб.
Истец указывает, что подписание договора было совершено под влиянием заблуждения с ее стороны.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.
Истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора на изложенных в нем условиях и стоимости, договор исполнялся сторонами, услуги ответчиком оказывались, а истцом услуги принимались и были оплачены. Стоимость услуг по договору соответствует среднерыночной в данном регионе.
Таким образом, оснований, для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель