Дело №2-1392/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001583-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. ФИО7-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. с участием помощника прокурора Мовчан Я.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.ФИО7-на-Дону с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избил его, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Решением от 27.06.2024г. дело было прекращено в связи с истечением срока давности.

Своими неправомерными действиями ФИО3 причинил истцу физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 В судебном заседании дал заключение, согласно которому считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца, размер компенсации морального вреда считал необходимым снизить.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положения статей 151, 1101 ГК РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, гр-н ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве конфликта из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с гр-ом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 были нанесены телесные повреждения ФИО2, в результате чего истцу был причинен повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы, грудной клетки, левого плеча, поясничной области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ФИО3 его оскорблял, а потом избил, будучи в нетрезвом состоянии, на почве ненависти и вражды. Когда ФИО2 вызвал полицию, ФИО3 его продолжил оскорблять и при полиции. ФИО3 нанес истцу 5-6 ударов, а когда он упал стал бить его ногами.

В рамках проведения проверки по данному факту было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ с целью привлечения лица, нанесшего телесные повреждения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

По заявлению, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела Полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:58 ФИО2 обратился в травмпункт ГБУ РО «ГКБ №» в <адрес>. Согласно анамнеза со слов пациента 07.04.2022г. в 19.00 избил известный во дворе по адресу проживания. Общее состояние: удовлетворительное, мягкие ткани незначительно отечны, боль при пальпации в области ср/3 левого плеча, ягодичной области справа, осевая нагрузка умеренно болезненна. Живот мягкий, болезненный, симптомы раздражения брюшины отрицательные. Установлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы. Тупая травма живота. Ушиб мягких тканей левого плеча, правой ягодичной области.

08.04.2022г. в 02:17 ФИО9 обратился в ГБУ РО «БСМП», где ему был установлен диагноз по результатам выполненных обследований ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, в области левого плеча, поясничной области.

Наличие конфликтной ситуации также нашло свое подтверждение предоставленной в материалы дела аудио фиксацией.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной медицинской документации имеется указание на наличие «ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, области левого плеча, поясничной области». Однако определить характер данного повреждения не представляется возможным в связи с тем, что морфологические особенности и иные характеристики не описаны, а термин «Ушиб» является собирательным и отображает механизм образования повреждения. Следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью не учитывался (в соответствии с п. 27 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.).

Постановлением мирового судьи <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренном п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив в совокупности все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения были причинены ФИО2 именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что срок административного расследования истец, ФИО3 к административной ответственности привлечен не был, признаков уголовного преступления в данном случае не имелось.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФо возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако утверждая о том, что ответчик телесных повреждений истцу не наносил, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения вреда здоровью вследствие нанесения телесных повреждений истцу установлен.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).

Таким образом, истец ФИО4 имеет субъективное право требования компенсации морального вреда вследствие причинения вреда его здоровью.

Довод ответчика о том, что он не наносил телесных повреждений ФИО4, не нашел свое подтверждение надлежащими доказательствами.

При этом, то обстоятельство, что между ФИО4 и ФИО5 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные истцом сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Доводы о недоказанности вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу со ссылкой на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется, поскольку как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении телесных повреждений истцу, что не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой обязанности по возмещению морального вреда.

В соответствии со ст. ст.151,1099,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате нанесения телесных повреждений пострадал ФИО4 В результате нанесения телесных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания, на момент причинения телесных повреждений. Доказательств, указывающих на длительность физических страданий после нанесения ему телесных повреждений в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт причинения ФИО4 физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причиненный ей моральный вред подлежит компенсации. С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера причиненного вреда, не повлекшего за собой вреда здоровью, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывая при этом индивидуальные особенности потерпевшего, также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, исходя из заявленных истцом требований, удовлетворив их частично в сумме 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда- удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО7 н/Д в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года.