77RS0016-02-2021-027890-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2025 по иску ФИО1 к адрес» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя требования тем, что о заключении договора потребительского кредита № PILPALBXPR2106241435 истцу стало известно 28.06.2021, при этом данный договор он не заключал и не подписывал, денежных средств по кредиту не получал; от его имени с адрес неустановленные лица вступили в кредитные правоотношения путем заключения кредитного договора.

Решением Мещанского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании кредитного договора недействительным отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года решение Мещанского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Вторым кассационным судом общей юрисдикции установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением. Также суд указал, что со стороны истца имелся порок воли, что не позволяет рассматривать данную сделку как действительную и заключенную.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом уточнены исковые требования по настоящему делу. Истец просит суд признать недействительными (ничтожными) сделками кредитный договор от 24.06.2021 № PILPALBXPR2106241435, а также указанные в уточненном заявлении сделки по выводу со счета истца денежных средств на общую сумму сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, представил письменные объяснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик адрес представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1«О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2015 года между сторонами заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес», что подтверждаются заявлением заемщика.

Все редакции договора и тарифов Банка размещены в свободном доступена WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru в разделе "Документы и тарифы". В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором.

Договор о комплексном банковском обслуживании физических лицв адрес», среди прочего, регулирует отношения сторон по удостоверению прав клиента по распоряжению денежными суммами, находящимися на счетах, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа, предусмотренных договором, является «Альфа - Мобайл».

7 февраля 2018 года истец подключил услугу "Альфа - Мобайл" с указанием номера телефона телефон. 02 октября 2020 года номер телефона был измененна + 7 985-082-77-75.

В соответствии с разделом 1 Договора о комплексном банковском обслуживании Альфа-Мобайл – это услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его Идентификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа – Мобайл»", а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом Простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из ДКБО следует, что простая электронная подпись – электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором.

Судом установлено, что 24 июня 2021 года между сторонами в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № PILPALBXPR2106241435, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму сумма.

Договор заключен с применением простой электронной подписи.

Для подтверждения операции оформления кредита наличными на номер телефона истца (+ 7-985-082-77-75) 24.06.2021 в 14:38:05 был направлен одноразовый пароль: «Никому не сообщайте код: 4652. Оформление кредита наличными».

Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе СМС – сообщения, был успешно введен в 14:38:57, чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью. Посредством успешного ввода пароля из СМС-сообщения (ключа) истец осуществил подписание договора выдачи кредита наличными простой электронной подписью, которому был присвоен соответствующий № PILPALBXPR2106241435, что подтверждается заявлением заемщика, заявлением на получение кредита наличными, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, графиком платежей, подписанными электронной подписью истца.

Выпиской по счету подтверждается, что 24 июня 2021 года на счет истца зачислен кредит в сумме сумма.

28 июня 2021 года денежные средства несколькими платежами в общей сумме сумма переведены на другой счет истца № ****4935, после чего осуществлено несколько переводов посредством CARD2CARD.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правомерности заключения кредитного договора и, и связи с этим, нарушении прав потребителя финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г.№ ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд полагает, что в настоящем деле поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, не носило характер добросовестности и осмотрительности, ответчиком не представлено доказательств, ознакомился ли истец с условиями договора кредита.

Со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023№ 85-КГ23-1-К1, от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2.

Поскольку истец не выражал своей воли на заключение кредитного договора, а также не ознакомился с его условиями, суд усматривает формальные признаки заключения кредитного договора от имени истца посредством введения СМС-сообщения, содержащего код 4652.

Кроме того, судом принято во внимание, что 19.06.2021 ответчик предлагал истцу заключить кредитный договор в ходе соответствующего телефонного разговора с сотрудником ответчика, на что истец ответил прямым отказом.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный СМС-код был обманным путем похищен у истца под предлогом «подключения услуги по начислению кешбэка и беспроцентного мобильного перевода», а не подписания кредитного соглашения. Следовательно, воля истца не была направлена на заключение кредитного договора, что свидетельствует о пороке воли и недействительности сделки на основании ст. 168 ГК РФ. Вышеизложенное подтверждается также материалами уголовного дела № 12101.460005001089, в том числе, постановлением от 07.07.2021 о признании истца потерпевшим. Таким образом, при подписания кредитного договора посредством ввода неустановленным лицом вышеуказанного СМС-кода 4652, со стороны истца имелся порок воли, что не позволяет рассматривать данную сделку как действительную и заключенную.

Кроме того, суд приходит к выводу, что списание кредитных денежных средств в сумме сумма со счета истца было осуществлено исключительно вследствие халатности ответчика, и при отсутствии каких-либо волевых действий со стороны истца. Как следует из представленной ответчиком распечатки СМС-сообщений, перевод денежных средств в сумме сумма осуществлялся 23 (двадцати тремя) примерно одинаковыми платежами в сумме сумма – сумма посредством ввода кодов, содержащихся в 23 СМС-сообщениях, направленных истцу (но вовсе не исходящих от него) в течение одних суток 28.06.2021 за период с 00 часов 25 минут по 14 часов 55 минут с примерно одинаковым интервалом в 30 минут. Однако ни один из вышеуказанных кодов истец уже никому не сообщал, не вводил в своем мобильном приложении и каким-либо иным образом не давал никаких распоряжений на перевод названных денежных средств. Данный факт может быть подтвержден сведениями из системы Альфа-Мобайл, находящейся в ведении ответчика (раздел смс-сообщения, в котором содержатся СМС, исходящие от клиента (истца)).

Между тем, если бы денежные средства не были необоснованно списаны Банком со счета истца, то они остались бы в распоряжении истца на его счете и могли бы быть возвращены банку, в том случае, если бы истец не подтвердил свое волеизъявление на заключение кредитного договора, когда ему стало известно о зачислении на его счет Банком кредита.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о признании недействительными (ничтожными) сделки по выводу со счета истца денежных средств на общую сумму сумма, однако данное требование охватывается требованием о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор от 24.06.2021 № PILPALBXPR2106241435, заключенный между ФИО1 и адрес, и являются недействительными в силу ничтожности кредитного договора, в связи с чем не требуется отдельного решения суда об удовлетворении указанных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от 24.06.2021 года № PILPALBXPR2106241435, заключенный между ФИО1 и адрес».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья фио